Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф04-2470/13 по делу N А70-8235/2011

г. Тюмень

13 июня 2013 г.

Дело N А70-8235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Быхтенко Олега Викторовича, Быхтенко Олеси Олеговны, Иванова Владимира Николаевича на определение от 26.12.2012 (судья Опольская И.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.04.2013 (судьи Смольникова М.В., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8235/2011 по заявлению Быхтенко Олега Викторовича, Быхтенко Олеси Олеговны о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Ивлан" (625009, город Тюмень, улица Республики, 252, а, ИНН 7202032209, ОГРН 1027200854889).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ивлан-Р" Фирсанов А.Н. по доверенности от 01.09.2012, общества с ограниченной ответственностью "Ивлан-2" Фирсанов А.Н. по доверенности от 01.09.2012, Иванова В.Н. Фирсанов А.Н. по доверенности от 03.05.2012, Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. Харитонов А.Н. по доверенности от 02.10.2012.

Суд установил:

Быхтенко Олег Викторович, также действующий в интересах Быхтенко Олеси Олеговны, 04.10.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Ивлан" (далее - ЗАО "Ивлан", должник) требований в размере 6 000 000 рублей, составляющих основной долг, 6 000 000 рублей неустойки, 1 326 187 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 700 000 рублей убытков в виде разницы между расходами, понесёнными на приобретение квартиры и её ремонт и стоимостью объекта оценки - жилого дома.

Определением от 26.12.2012 восстановлен пропущенный срок для подачи Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ивлан". Требования Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. размере 6 000 000 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ивлан"; требования в размере 6 000 000 рублей неустойки, 613 937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ивлан". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2013 определение отменено в части признания обоснованными и включения в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ивлан" 6 000 000 рублей неустойки, 613 937 процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. о признании обоснованными и включении в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ивлан" 6 000 000 рублей неустойки, 613 937 процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С определением от 26.12.2012 и постановлением от 15.04.2013 не согласились Быхтенко О.В., Быхтенко О.О., Иванов В.Н.

В кассационной жалобе Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. просят определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении их требований, требования Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. включить в реестр требований кредиторов должника полностью.

Заявители считают, что в соответствии с условиями мирового соглашения от 10.06.2009 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 6 000 000 рублей, а также неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 906 141 рубля 40 копеек, данное обстоятельство судами не учтено. Суды, признавая невозможность исполнения мирового соглашения, изменяют условия его исполнения, преобразуя неденежные требования в денежные, следовательно, должна быть взыскана вся сумма, установленная Ленинским районным судом города Тюмени и от которой истец отказался взамен строительства жилого дома.

Иванов В.Н. в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление в части включения требований Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. в реестр кредиторов ЗАО "Ивлан" в размере основного долга 6 000 000 рублей, принять по делу новый судебный акт об установлении требования Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. в размере 1 471 361 рубля 72 копеек, которое подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО "Ивлан"

Заявитель указал на необоснованность восстановления Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. срока на подачу заявления о включении в реестр кредиторов должника.

По мнению Иванова В.Н., сумма основного долга составляет не 6 000 000 рублей, а 3 000 000 рублей, поскольку на 3 000 000 рублей ЗАО "ИВЛАН" обязалось выполнить перечисленные в мировом соглашении от 10.06.2009 работы. В связи с частичным выполнением работ, передачей Быхтенко О.В. денежных средств в размере 200 000 рублей у должника осталась задолженность в размере 1 471 361 рубля 72 копеек.

В судебном заседании представители поддержали каждый свои доводы, высказав возражения относительно заявленных жалоб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.12.2006 между ЗАО "Ивлан" (застройщик) и Быхтенко О.В., действующим от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Быхтенко О.О. (участники долевого строительства), подписан договор инвестирования N 10, предметом которого является инвестирование в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: город Тюмень, улица Чаплина, 127/1.

По условиям названного договора инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства в размере 3 000 000 рублей (трёхкомнатной двухярусной квартиры, общей площадью по проекту 99,52 квадратных метра на 9 и 10 этаже) с целью приобретения указанной квартиры в собственность.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.12.2006 N 1051 и от 18.12.2006 N 1059 Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. внесли в кассу застройщика денежные средства в размерах 50 000 рублей и 2 950 000 рублей, соответственно.

Решением от 16.10.2007 Калининского районного суда города Тюмени договор инвестирования от 15.12.2006 N 10, подписанный между ЗАО "Ивлан" и Быхтенко О.В., признан недействительным.

10.04.2009 Быхтенко О.В. обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском о взыскании с ЗАО "Ивлан" денежных средств в размере 6 000 000 рублей, составляющих рыночную стоимость квартиры на 04.12.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.06.2009 Ленинского районного суда города Тюмени по делу N 2-2838/2009 утверждено мировое соглашение между Быхтенко О.В., действующим за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Быхтенко О.О., и ЗАО "Ивлан", согласно которому Быхтенко О.В. отказывается от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Ивлан" денежных средств в размере 6 000 000 рублей и неустойки, а ЗАО "Ивлан" обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения предоставить в собственность Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. незавершённый строительством объект: нулевой цикл индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:17:03 01 007, общей площадью 1 024 квадратных метра, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок Винзили, улица Береговая, 75, путём подписания договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества; в срок до 01.11.2009 за счёт собственных средств осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 156,9 квадратных метра с выполнением определённого в соглашении вида работ.

На основании указанного определения 15.04.2011 Ленинским районным судом города Тюмени выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство с учётом внесённых изменений от 07.05.2011 в предмет исполнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2012 ЗАО "Ивлан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Акулинин Д.Ю.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ивлан" осуществляется с применением параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

04.10.2012 Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. обратились с настоящим заявлением в связи с неисполнение обязательств ЗАО "Ивлан" по мировому соглашению.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что реестр требований кредиторов ЗАО "Ивлан" закрыт 12.07.2012. Со ссылкой на статьи 142 Закона о банкротстве и ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суд посчитал срок предъявления требований должнику не пропущенным и, при этом, восстановил его.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя в размере 6 000 000 рублей основного долга, 6 000 000 рублей неустойки, 613 937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и включил данные требования в третью и четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ивлан".

Апелляционный суд, отменяя определение в части признания обоснованными и включения в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ивлан" 6 000 000 рублей неустойки, 613 937 процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитал, что начисление неустойки по нормам статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является необоснованным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено мировым соглашением.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств и неправильном применении норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление срока для предъявления требований кредиторов названная норма права не предусматривает.

Пунктами 4 и 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Восстановление срока для предъявления требований кредиторов либо начало его течения с момента направления документов конкурсному управляющему, либо уведомления конкурсным управляющим кредитора о получении им исполнительных документов названные нормы права не предусматривают.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника и для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Между тем согласно мировому соглашению, утверждённому определением от 10.06.2009, Быхтенко О.В. отказывается от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Ивлан" денежных средств в размере 6 000 000 рублей и неустойки, а ЗАО "Ивлан" обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения предоставить в собственность Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. незавершённый строительством объект: нулевой цикл индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:17:03 01 007, общей площадью 1 024 квадратных метра, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок Винзили, улица Береговая, 75, путём подписания договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества; в срок до 01.11.2009 за счёт собственных средств осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 156,9 квадратных метра с выполнением определённого в соглашении вида работ.

Условия мирового соглашения позволяют сделать вывод о том, что под указанными в нём обязательствами понимаются исключительно обязательства должника осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 156,9 квадратных метра с выполнением определённого в соглашении вида работ.

Стоимость подлежащих выполнению работ мировым соглашением не предусмотрена.

Исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Тюмени по делу N 2-2838/2009 и представленный в материалы дела, не содержит денежных требований, подлежащих исполнению ЗАО "Ивлан". Документов об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения и преобразования неденежного требования в денежное материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным определить, на каком основании судами первой и апелляционной инстанции включены требования Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ивлан".

Кроме того, параграф 7 главы IХ Закона о банкротстве применяется в отношении участников строительства. Из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать вывод о том, являются ли Быхтенко О.В. и Быхтенко О.О. участниками строительства, поскольку договор инвестирования N 10 от 15.12.2006 признан недействительным, а из мирового соглашения, заключённого Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. и ЗАО "Ивлан" не усматривается, что оно является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В связи с этим не ясно, на каком основании в реестр требований кредиторов ЗАО "Ивлан" включена задолженность в размере 6 000 000 рублей, так как оплата по признанному недействительным договору произведена в размере 3 000 000 рублей.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о неприменении к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что мировым соглашением стоимость работ не определялась, сроки выполнения работ не оговаривались.

Соответствующими положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются выводы судов об отказе во взыскании убытков.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не исследован вопрос, являются ли обязательства должника перед Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. денежными, размер таковых обязательств, если они возникли, подлежат ли они включению в реестр требований кредиторов, а если подлежат, то должны ли учитываться в третьей либо четвёртой очереди в силу положений статей 142, 201.7 Закона о банкротстве.

Неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела являются основанием к отмене судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку, являются ли обязательства должника перед Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. денежными, размер таковых обязательств, если они возникли, подлежат ли они включению в реестр требований кредиторов, а если подлежат, то должны ли учитываться в третьей либо четвёртой очереди. В зависимости от наличия и момента возникновения денежных обязательств суду следует рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8235/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова

О.С. Коробейникова