Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф04-4166/10 по делу N А70-8244/2009

г. Тюмень

25 июня 2013 г.

Дело N А70-8244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу GOLDING MANAGEMENT INK. на определение от 15.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А70-8244/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (625000, город Тюмень, улица Республики, 33, ИНН 8905027194, ОГРН 1027200809360) по заявлению кредитора Russian Commercial Bank (Cypris) Limited о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 542 402 552,61 руб.

В заседании приняли участие представители:

ООО ВТБ Пенсионный администратор Эйхгорн А.В. по доверенности от 28.11.2012;

Russian Commercial Bank (Cypris) Limited Иванова В.А. по доверенности от 26.02.2013.

Суд установил:

решением от 23.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области открытое акционерное общество "Технологии добычи нефти и инвестиций" (далее - ОАО "Технефтьинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 19.11.2012 конкурсным управляющим утверждён Казюрин Евгений Александрович.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "КоммерсантЪ" от 03.11.2012 N 208.

Russian Commercial Bank (Cypris) Limited 20.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 6 542 402 552, 61 руб., в том числе сумма основного долга - 3 079 640 000 руб., начисленные проценты - 420 659 576, 25 руб., сумма штрафных процентов - 2 582 380 932, 84 руб., сумма штрафных процентов на неуплаченную сумму процентов - 459 722 043, 52 руб., в реестр требований кредиторов ОАО "Технефтьинвест" как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.01.2013 требования Russian Commercial Bank (Cypris) Limited в размере 6 542 402 552,61 руб. признаны обоснованными для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Технефтьинвест" как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2013 определение суда первой инстанции от 15.01.2013 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Технефтьинвест" требования Russian Commercial Bank (Cypris) Limited в размере 4 352 670 786,80 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

GOLDING MANAGEMENT INK. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.01.2013 и постановление от 12.04.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Russian Commercial Bank (Cypris) Limited.

По мнению заявителя, требования кредитора к должнику основаны на ничтожной сделке. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора проверка обоснованности его требований к должнику по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не производилась. Между тем оспариваемая сделка носит безвозмездный характер, что не соответствует существу предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.

GOLDING MANAGEMENT INK. считает, что при заключении договора залога допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение как должника, так и кредитора, направленное на получение денежных средств в возмещение выданного кредита за счёт ликвидного имущества должника наравне с требованиями иных кредиторов.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ, конкурсный управляющий ОАО "Технефтьинвест" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "КОРТ" в письменных объяснениях просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы GOLDING MANAGEMENT INK.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований Russian Commercial Bank (Cypris) Limited (залогодержатель) ссылался на наличие заключённого с ОАО "Технефтьинвест" (залогодатель) договора залога от 08.09.2006.

Договор заключён сторонами в обеспечение обязательств компании "Талон Энтерпрайзес Лимитед" по кредитному договору от 03.10.2005 между кредитором Russian Commercial Bank (Cypris) Limited и заёмщиком компанией "Талон Энтерпрайзес Лимитед", по условиям которого заёмщику предоставлялась срочная кредитная линия на общую сумму 100 000 000 долларов США под 9% годовых со сроком гашения 19.07.2012.

Предметом залога является доля участия залогодателя в обществе с ограниченной ответственностью "Янгпур", составляющая 100% уставного капитала общества.

В пункте 3.3 договора залога стороны установили, что стоимость предмета залога составляет сумму рублёвого эквивалента 141 337 000 долларов США.

Признавая требования Russian Commercial Bank (Cypris) Limited обоснованными в полном объёме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возврата долга заёмщиком или должником.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Признавая требования Russian Commercial Bank (Cypris) Limited подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в части размера стоимости предмета залога (141 337 000 долларов США.), определённого в соответствии с договором залога, апелляционный суд исходил из того, что требования, обеспеченные залогом имущества должника в сумме 4 352 670 786,80 руб., являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для признания ничтожным договора залога по основаниям статей 10, 168 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд принял правильный судебный акт.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, погашаются из средств, вырученных от реализации предмета залога.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В рассматриваемом случае ОАО "Технефтьинвест" не является заёмщиком по кредитному договору, следовательно, требования Russian Commercial Bank (Cypris) Limited к должнику-залогодателю ограничены размером стоимости предмета залога, предусмотренного в договоре.

Учитывая, что в пункте 3.3 договора залога стороны установили стоимость предмета залога в сумме 141 337 000 долларов США, апелляционный суд правильно определил размер требований залогового кредитора. Расчёт суммы требований кредитора определялся по правилам абзаца четвёртого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из установленного Центральным Банком России курса иностранной валюты по отношению к рублю Российской Федерации (30,7964 руб. за 1 доллар США) на дату объявления судом резолютивной части решения об открытии конкурсного производства (18.10.2012), апелляционный суд определил стоимость залога в рублёвом эквиваленте.

Правильным является вывод апелляционного суда о том, что GOLDING MANAGEMENT INK. не обосновало, в чём заключалось злоупотребление правом при заключении договора залога от 08.09.2006 и с чьей стороны, при том, что указанный договор был заключён 08.09.2006 задолго до введения в отношении залогодателя-должника процедуры внешнего управления 07.10.2010. Договор по обеспечению чужих обязательств не предполагает встречного исполнения и является обычным в деятельности банков при выдаче кредитов, но это не значит, что договор заключён со злоупотреблением правом.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора залога доли в ООО "Янгпур" от 08.09.2006 ничтожным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу GOLDING MANAGEMENT INK. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева