Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2013 г. N Ф04-6509/12 по делу N А75-734/2011

г. Тюмень

28 июня 2013 г.

Дело N А75-734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басырова Роберта Закиевича на постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-734/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (628380, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Пыть-Ях, 1-й микрорайон, Грузовой двор, ИНН 8612011927, ОГРН 1058601650271) по заявлению конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Басырову Роберту Закиевичу об оспаривании сделок должника.

Суд установил:

решением от 21.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (далее - ООО "Нефтедорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Тебенко Евгений Алексеевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок (действий) должника по перечислению безналичным платежом в адрес индивидуального предпринимателя Басырова Роберта Закиевича (далее - предприниматель Басыров Р.З.) по указанным в заявлении платёжным поручениям денежных средств на общую сумму 14 044 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 09.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зуева И.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными сделки (действия) должника по перечислению безналичными платежами в адрес предпринимателя Басырова Р.З. денежных средств на общую сумму 14 044 000 руб. платёжными поручениями от 15.10.2008 N 663, от 25.11.2008 N 725, от 27.11.2008 N 775, от 18.12.2008 N 856, от 28.01.2009 N 15, от 11.02.2009 N 51, от 24.02.2009 N 99, от 26.02.2009 N 115, от 03.04.2009 N 248, от 06.04.2009 N 267, от 08.04.2009 N 269, от 22.04.2009 N 295, от 24.04.2009 N 303, от 19.06.2009 N 408, от 02.07.2009 N 461, от 09.07.2009 N 467, от 17.07.2009 N 478, от 21.07.2009 N 501, от 22.07.2009 N 507, от 24.07.2009 N 519, от 30.07.2009 N 538, от 24.08.2009 N 607, от 30.10.2009 N 817, от 03.12.2009 N 854, от 27.01.2010 N 16, от 26.05.2010 N 64, от 31.05.2010 N 88, от 28.10.2010 N 97.

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал предпринимателя Басырова Р.З. возвратить в конкурсную массу ООО "Нефтедорстрой" 14 044 000 руб. и восстановил задолженность ООО "Нефтедорстрой" перед предпринимателем Басыровым Р.З. в размере 14 044 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2013 определение арбитражного суда от 09.11.2012 отменено, вопрос разрешён по существу. Сделка по перечислению ООО "Нефтедорстрой" безналичным платежом предпринимателю Басырову Р.З. денежных средств в размере 1 014 000 руб. по платёжному поручению от 28.10.2010 N 97 признана недействительной, применены последствия недействительности указанной сделки путём взыскания с предпринимателя Басырова Р.З. в пользу должника 1 014 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления конкурсного управляющего отказано.

Предприниматель Басыров Р.З. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, прекратить производство по делу.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда в части его осведомлённости о неплатёжеспособности должника. Место нахождения учредителя расположено на значительном расстоянии от должника, поэтому Басырову Р.З. ничего не было известно о хозяйственной деятельности ООО "Нефтедорстрой", у него отсутствовал доступ к бухгалтерской документации должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 15.10.2008 по 28.10.2010 должником совершены сделки по перечислению безналичными платежами в адрес предпринимателя Басырова Р.З. денежных средств на общую сумму 14 044 000 руб. платёжными поручениями от 15.10.2008 N 663, от 25.11.2008 N 725, от 27.11.2008 N 775, от 18.12.2008 N 856, от 28.01.2009 N 15, от 11.02.2009 N 51, от 24.02.2009 N 99, от 26.02.2009 N 115, от 03.04.2009 N 248, от 06.04.2009 N 267, от 08.04.2009 N 269, от 22.04.2009 N 295, от 24.04.2009 N 303, от 19.06.2009 N 408, от 02.07.2009 N 461, от 09.07.2009 N 467, от 17.07.2009 N 478, от 21.07.2009 N 501, от 22.07.2009 N 507, от 24.07.2009 N 519, от 30.07.2009 N 538, от 24.08.2009 N 607, от 30.10.2009 N 817, от 03.12.2009 N 854, от 27.01.2010 N 16, от 26.05.2010 N 64, от 31.05.2010 N 88, от 28.10.2010 N 97.

Определением арбитражного суда от 09.03.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтедорстрой".

Оспаривая действия должника по перечислению предпринимателю Басырову Р.З. денежных средств платёжным поручением от 28.10.2010 N 97 в размере 1 014 000 руб., конкурсный управляющий основывался на положениях пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Факт перечисления 1 014 000 руб. подтверждён отчётом о движении денежных средств по счёту должника за период с 01.09.2008 по 16.03.2011, Басыров Р.З. являлся участником ООО "Нефтедорстрой", обладая 50 процентами долей уставного капитала должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств 28.10.2010 в размере 1 014 000 руб. с расчётного счёта должника и применяя последствия недействительности сделки, апелляционный суд исходил из того, что спорная сделка совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другими. Предприниматель Басыров Р.З. знал о неплатёжеспособности должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

По правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим доказано наличие всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Спорный платёж совершён за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на момент перечисления денежных средств ООО "Нефтедорстрой" имело непогашенную задолженность перед иными кредиторами, применительно к очерёдности удовлетворения требований кредиторов задолженность должника перед Басыровым Р.З. подлежала бы включению в реестр требований кредиторов (при условии обоснованности требований) в составе третьей очереди удовлетворения. ООО "Нефтедорстрой" на момент совершения спорной сделки обладало признаком неплатёжеспособности, о чём не мог не знать предприниматель Басыров Р.З., поскольку в силу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 19 Закона о банкротстве являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и применил последствия недействительности сделок в соответствии со статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы противоречит пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Предполагается, что заинтересованное лицо знает о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, обратное предприниматель Басыров Р.З. не доказал.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-734/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басырова Роберта Закиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич