Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-6509/12 по делу N А75-734/2011

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А75-734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Главацкого Андрея Эдуардовича, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2012 (судья Зуева И.В.) о заключении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (628384, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, 22, строение 1, ИНН 8612014572, ОГРН 1088619000800) об оспаривании сделок по делу N А75-734/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, 1-й микрорайон, Грузовой двор, ИНН 8612011927, ОГРН 1058601650271).

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" - Храмов Е.В. по доверенности от 05.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" - директор Павлов В.Ф. согласно приказу от 31.10.2011 N 1.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (далее - ООО "Нефтедорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тебенко Евгений Алексеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтедорстрой" Тебенко Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником безналичным платежом в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (далее - ООО "ЮниСтрой") денежных средств в размере 8 489 878 рублей 81 копейки.

Определением суда от 24.10.2012 утверждено мировое соглашение, заключённое 20.09.2012 между конкурсным управляющим ООО "Нефтедорстрой" Тебенко Е.А. и ООО "ЮниСтрой" в лице директора Павлова В.Д., согласно условиям которого ООО "ЮниСтрой" выплачивает конкурсному управляющему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а конкурсный управляющий отказывается от своих требований к ООО "ЮниСтрой" об оспаривании сделки по перечислению безналичным платежом в адрес ООО "ЮниСтрой" денежных средств в размере 8 489 878 рублей 81 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главацкий Андрей Эдуардович и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение от 24.10.2012 об утверждении мирового соглашения отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб полагают, что утверждая мировое соглашение, суд нарушил нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснил обстоятельства дела. Считают мировое соглашение нарушающим права кредиторов ООО "Нефтедорстрой" на максимальное удовлетворение своих требований, а отказ конкурсного управляющего Тебенко Е.А. от заявленных требований по оспариванию сделки - направленным на прекращение действий по увеличению конкурсной массы должника.

Представители ООО "Нефтедорстрой" и ООО "ЮниСтрой" считают кассационные жалобы необоснованными, а определение суда первой инстанции - не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев кассационную жалобу Главацкого А.Э., суд кассационной инстанции считает необходимым производство по ней прекратить.

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Главацкий А.Э. полагает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, в обоснование чего указывает, что является кредитором ООО "Нефтедорстрой" по текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции от 24.10.2012 не усматривается, что суд принял решение, затрагивающее права и обязанности Главацкого А.Э. Наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Главацкого А.Э. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу ФНС России, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено в рамках обособленного спора - оспаривания конкурсным управляющим Тебенко Е.А. сделки по перечислению должником безналичным платежом в адрес ООО "ЮниСтрой" денежных средств в размере 8 489 878 рублей 81 копейки.

Статьёй 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Нефтедорстрой" Тебенко Е.А. о признании сделки по перечислению должником безналичным платежом в адрес ООО "ЮниСтрой" денежных средств в размере 8 489 878 рублей 81 копейки недействительной, указанные денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется за счёт конкурсной массы, следовательно, кредиторы заинтересованы в максимальном пополнении конкурсной массы с целью максимального погашения своих требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; рассматривает при этом дело по существу.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение сторон при реализации прав, в том числе на заключение мирового соглашения, в целях осуществления возложенной на суд обязанности по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения перечислены также в статье 160 Закона о банкротстве, в частности мировое соглашение не может быть утверждено, в случае нарушения прав третьих лиц.

Утверждая мировое соглашение от 20.09.2012, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем суд не учёл, что результат рассмотрения оспариваемой конкурсным управляющим сделки влияет на возможность более полного удовлетворения требований кредиторов должника, следовательно, суд не вправе был утверждать мировое соглашение как нарушающее права других лиц.

Суд округа считает обоснованными доводы кассационной жалобы, о том, что обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения нарушает право ФНС России на удовлетворение своих требований за счёт имущества должника, в том числе в результате оспаривания недействительных сделок должника, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить все фактические обстоятельства, исходя из заявленного предмета спора; дать оценку доводам заявителя - конкурсного управляющего ООО "Нефтедорстрой", положенным в основание оспаривания сделки должника; принять законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2012 по делу А75-734/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Производство по кассационной жалобе Главацкого Андрея Эдуардовича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова