Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-24613/15 по делу N А45-22137/2014

г. Тюмень

13 декабря 2016 г.

Дело N А45-22137/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬСТОМ Грид" на определение от 13.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22137/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирская электротехника" (630102 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, 1А, ИНН 5405272890, ОГРН 1045401920288), принятые по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирская электротехника" Храповицкого Алексея Николаевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

акционерное общество "АЛЬСТОМ Грид" обратилось с кассационной жалобой на определение от 13.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22137/2014.

Определением от 25.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 30.11.2016 в связи с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда округа от 01.12.2016 срок оставления кассационной жалобы акционерного общества "АЛЬСТОМ Грид" без движения продлён до 22.12.2016.

От акционерного общества "АЛЬСТОМ Грид" 13.12.2016 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, окружной суд не признаёт указанные причины пропуска процессуального срока уважительными исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, уважительными, в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Акционерное общество "АЛЬСТОМ Грид" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указало, что с целью формирования доводов кассационной жалобы и получения доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, заявителю понадобилось дополнительное время.

Иных доказательств того, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам не мог обратиться в установленный срок с кассационной жалобой в суд, не представлено.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, учитывая приведённые нормы права и их разъяснения, данные высшими судебными инстанциями, суд кассационной инстанции считает, что они не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬСТОМ Грид" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

3. Возвратить акционерному обществу "АЛЬСТОМ Грид" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 08.09.2016 N 90820. Выдать справку.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

С.А. Доронин