Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-28356/15 по делу N А67-2477/2015

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Тюмень

20 декабря 2016 г.

Дело N А67-2477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на определение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016 (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А67-2477/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" (634024, город Томск, улица Причальная, 11, строение 16, ИНН 7017292354, ОГРН 1117017016269), принятые по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз") (196210, город Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литера А, ИНН 7714572888, ОГРН 1047796774046) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" его бывшего директора Протазанова Виктора Викторовича.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" Касьян А.А. по доверенности от 10.10.2016 N 333/2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2015 признано обоснованным заявление закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (далее по тексту - общество "Стройтрансгаз", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" (далее по тексту - общество "Сибстройнефть", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Стройтрансгаз" в размере 15 928 249 руб. 33 коп., в том числе: 11 970 512 руб. 92 коп. основного долга, 3 957 736 руб. 41 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 06.11.2015 общество "Сибстройнефть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Красножёнов Андрей Геннадьевич.

Общество "Стройтрансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего директора Протазанова Виктора Викторовича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, производство по заявлению общества "Стройтрансгаз" приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Впоследствии общество "Стройтрансгаз" было переименовано в акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее по тексту - общество "СтройТрансНефтеГаз"), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество "СтройТрансНефтеГаз" обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 15.08.2016 и постановление апелляционного суда от 12.10.2016, в которой просит их отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего директора Протазанова В.В.

По мнению кассатора, суд первой инстанции был вправе приостановить производство по настоящему обособленному спору на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) до окончания расчётов с кредиторами ввиду невозможности определения размера субсидиарной ответственности только после установления всех имеющих значение фактов для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "СтройТрансНефтеГаз" поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено судами, на момент рассмотрения заявления кредитора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности пополнения конкурсной массы. Мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчётов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчётов с кредиторами.

Доводы общества "СтройТрансНефтеГаз" подлежат отклонению, поскольку обстоятельство нарушения прав кредиторов контролирующими должника лицами определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

При этом следует учитывать правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, поскольку для определения размера ответственности субсидиарных должников в любом случае необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счёт имущества основного должника.

Поэтому до окончательного формирования конкурсной массы и завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешён с достаточной степенью достоверности. Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчётов с кредиторами, то не наступят условия для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А67-2477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева