Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2013 г. N Ф04-6167/12 по делу N А03-11266/2011

г. Тюмень

23 октября 2013 г.

Дело N А03-11266/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Финько О.И. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11266/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича (Алтайский край, с. Кусак, ИНН 2259200016748, ОГРНИП 305221018500018), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.04.2013 по третьему вопросу повестки дня "Заключение мирового соглашения по делу N А03-11266/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича".

Суд установил:

определением от 18.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича от 05.04.2013 по третьему вопросу повестки дня "Заключение мирового соглашения по делу N А03-11266/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, пересмотр постановления от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю от 04.10.2013 N 05-14/006054 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, с приложенными к ней документами на 15 листах.

Судья

О.И. Финько