Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-7355/11 по делу N А27-3078/2011

г. Тюмень

27 ноября 2013 г.

Дело N А27-3078/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дедух Татьяны Ивановны на решение от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3078/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (652990, Кемеровская область, Таштагольский район, город Таштагол, улица Мира, 30А, ИНН 4228010684, ОГРН 1074228000153) к индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дедух Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась с кассационной жалобой на решение от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3078/2011.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исходя из указанной нормы следует, что кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 может быть подана в срок до 06.05.2013.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 истек 02.09.2013 (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Из оттиска почтового штемпеля на конверте следует, что кассационная жалоба направлена в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 28.10.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Предприниматель заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указывая на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы, предприниматель приводит следующие доводы: нахождение предпринимателя за пределами города; болезнь мамы заявителя, требующей постоянный уход.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 8144/08, от 22.09.2009 N 5132/09, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П).

Вместе с тем ходатайства о восстановлении срока не содержат доводов о ненадлежащем извещении предпринимателя, соответственно, учитывая пропуск заявителем шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, который является предельным (пресекательным), у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой в установленный срок.

Доводы, изложенные в ходатайствах в обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными и повлечь восстановление срока на кассационное обжалование, при этом суд исходит из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба предпринимателя на решение от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит возвращению (пункт 2 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3078/2011 индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дедух Татьяны Ивановны на решение от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3078/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Фролова