Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-1536/13 по делу N А03-6134/2011

город Тюмень

23 апреля 2014 г.

Дело N А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" Старкина Сергея Александровича на определение от 14.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Мопровский, 20, ИНН 2204030991, ОГРН 1072204008436), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (659315, Алтайский край, город Бийск, улица Васильева, 64, ИНН 2227007734, ОГРН 1022200568477) на действий (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" Старкина Сергея Александровича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Старкин Сергей Алесандрович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" (далее по тексту - ООО "ИНТЕЛКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Минабутдинов Фарит Ирфанович (далее по тексту - Минабутдинов Ф.И.).

Определением арбитражного суда от 30.11.2012 Минабутдинов Ф.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 конкурсным управляющим должником утверждён Старкин Сергей Александрович (далее по тексту - Старкин С.А.).

Конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (далее по тексту - ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского") и Цехин Андрей Александрович (далее по тексту - Цехин А.А.) обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Старкина С.А. с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНТЕЛКОМ".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, жалоба конкурсных кредиторов удовлетворена частично, признаны незаконными следующие действия конкурсного управляющего ООО "ИНТЕЛКОМ" Старкина С.А.:

- по заключению договора оказания юридических услуг от 26.12.2012 N 01-12 с обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное правовое агентство" (далее по тексту - ООО "МПА") и договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Интелком ТВ" (далее по тексту - ООО "Интелком ТВ"), с нарушением порядка, предусмотренного для заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

- по необоснованному заключению договора аренды имущества должника на менее выгодных для должника и его кредиторов условиях, чем действующие до этого между теми же сторонами;

- бездействие по взысканию дебиторской задолженности перед ООО "ИНТЕЛКОМ";

- бездействие по своевременной инвентаризации и оценке имущества должника в виде оборудования на складе (оптического кабеля, доли в уставном капитале ООО "Бийск ТВ");

- бездействие по своевременному утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (имущественного комплекса);

- бездействие по реализации имущества должника (оптического кабеля, доля в уставном капитале ООО "Бийск ТВ", дебиторской задолженности);

- по расходованию денежных средств должника без предоставления в суд и кредиторам доказательств их обоснованности и соответствия целям конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Старкин С.А. обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии заинтересованности сторон при заключении договора оказания юридических услуг и договора аренды с ООО "Интелком ТВ". Кроме того, кассатор ссылается на то, что указанные договоры были согласованы всеми членами комитета кредиторов ООО "ИНТЕЛКОМ"; полагает, что интересы должника и кредиторов заключением договоров не нарушены. Также податель жалобы считает, что несвоевременное утверждение положения о торгах произошло не по вине конкурсного управляющего. Помимо этого, кассатор утверждает, что им предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, однако документы по работе с дебиторами необоснованно не рассмотрены судом первой инстанции. Арбитражный управляющий Старкин С.А. считает, что обращение с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ИНТЕЛКОМ" является злоупотреблением правом со стороны кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Старкин С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу Старкина С.А. только в пределах приведённых в ней доводов относительно несогласия с судебными актами в части удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов и признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИНТЕЛКОМ" Старкина С.А.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, представителем конкурсных кредиторов Полунина А.А. и Сазонтьева В.А. (78,24 процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) является Стецюк И.А., который также был избран представителем собрания кредиторов и членов комитета кредиторов должника.

26.12.2012 конкурсным управляющим ООО "ИНТЕЛКОМ" Старкиным С.А. заключён договор N 01-12 от оказания юридических и бухгалтерских услуг с ООО "МПА", учредителем которого (33 процента уставного капитала) и генеральным директором является тот же Стецюк И.А.

В этой связи суды пришли к выводу о наличии заинтересованности сторон указанной сделки, несмотря на отсутствие в статье 19 Закона о банкротстве в перечне заинтересованных лиц такого лица как представитель собрания кредиторов должника. Однако суды посчитали, что совпадение в одном лице представителя собрания кредиторов и единоличного исполнительного органа привлечённого лица ведёт к потенциальному конфликту интересов, учитывая, что интерес кредиторов по наиболее полному удовлетворению своих требований за счёт конкурсной массы противопоставлен интересу привлечённого лица по получению прибыли за счёт всё той же конкурсной массы.

Судами также установлена заинтересованность лиц при заключении конкурсным управляющим ООО "Интелком ТВ" Старкиным С.А. договора от 01.02.2013 N 01-13 аренды оборудования с ООО "Интелком ТВ" (арендатор) в лице директора Долгополова А.С.

Арендатору передано имущество должника в количестве 659 позиций за ежемесячную плату в размере 120 000 руб.

Заинтересованность ООО "Интелком ТВ" по отношению к должнику следует из того, что учредитель ООО "Интелком ТВ" - Гаспарьянц А.Б.

(70 процентов уставного капитала) одновременно является руководителем одного из учредителей (ООО "Мега-Групп") должника.

При этом одобрение незаинтересованных членов комитета кредиторов ООО "ИНТЕЛКОМ" до заключения указанных договоров не было получено. Последующее решение собрания кредиторов от 07.12.2012 не подтверждает одобрение договора аренды от 01.02.2013, учитывая, что предыдущим конкурсным управляющим ООО "ИНТЕЛКОМ" Минабутдиновым Ф.И. были также заключены договоры аренды с ООО "Интелком ТВ".

Из материалов дела следует, что доказательства одобрения сделок комитетом кредиторов ООО "ИНТЕЛКОМ" были представлены только после обращения конкурсных кредиторов с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Старкина С.А., при этом в одобрении сделки с заинтересованностью принимало участие само заинтересованное лицо Стецюк И.А.

Суды также пришли к выводу о необоснованности заключения конкурсным управляющим Старкиным С.А. договора аренды на менее выгодных условиях до истечения срока действия предыдущих договоров аренды, а также о недоказанности Старкиным С.А. того обстоятельства, что у него отсутствовала информация об уже заключённых предыдущим конкурсным управляющим ООО "ИНТЕЛКОМ" Минабутдиновым Ф.И. договорах.

В этой связи правомерным является вывод судов о том, что заключение Старкиным С.А. договора аренды привело к уменьшению поступлений в конкурсную массу должника, а заключение договора оказания юридических услуг могло привести к уменьшению поступлений в конкурсную массу должника, что явилось оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего Старкина С.А. несоответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Вывод судов о бездействии конкурсного управляющего Старкина С.А. по реализации имущества должника также соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в результате инвентаризации имущества должника, проведённой ранее действующим конкурсным управляющим Минабутдиновым Ф.И., выявлено и включено в конкурсную массу должника имущество балансовой стоимостью 47 022 000 руб., в том числе, основные средства на сумму 24 787 000 руб., незавершённое строительство на сумму 17 580 000 руб., долгосрочные финансовые вложения на сумму 1 017 000 руб., запасы на сумму 561 000 руб. дебиторская задолженность на сумму 2 952 000 руб.

Оценка рыночной стоимости имущества должника (основных средств) проведена в октябре-декабре 2012 года.

С заявлением об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника (основных средств) конкурсный управляющий Старкин С.А. обратился в арбитражный суд лишь 05.04.2013, мотивируя это тем, что предложенное им положение о торгах в редакции конкурсного управляющего не было утверждено кредиторами должника на заседании комитета кредиторов от 04.02.2013.

Определением арбитражного суда от 21.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, поскольку представленное для утверждения судом положение в редакции конкурсного управляющего от 04.02.2013 было разработано с существенным нарушением Закона о банкротстве, содержало лоты, не являющиеся имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу должника, содержало отдельные лоты, не имеющие индивидуальных характеристик либо не имеющие потребительской ценности, либо являющиеся принадлежностью главной вещи.

22.07.2013 конкурсный управляющий повторно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Остальное имущество должника (незавершённое строительство на сумму 17 580 000 руб., долгосрочные финансовые вложения на сумму 1 017 000 руб., запасы на сумму 561 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 2 952 000 руб.) к продаже не предлагалось.

01.07.2013 была определена рыночная стоимость запасов, которая составила 427 576 руб. 27 коп., на момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Старкина С.А. в суде первой инстанции, положение о продаже имущества ещё не было представлено в суд, рыночная стоимость остального имущества не была определена, положение о его торгах к утверждению не предлагалось.

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что конкурсный управляющий Старкин С.А. не предпринял достаточных действий по взысканию дебиторской задолженности; не совершал действия по своевременному утверждению положения о порядке продажи имущества должника, а также по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, не выявленной предыдущим конкурсным управляющим.

Также судом установлено, что Старкиным С.А. на протяжении марта-августа 2013 года было израсходовано из конкурсной массы должника 3 628 048 руб. с назначением платежа "возврат ошибочно полученных средств".

Между тем, сведений и документов, подтверждающих даты, платёжные документы, плательщиков "ошибочных средств", а также, платёжные документы и адресаты получателей (получателя) возвращённых в этой сумме денежных средств с приложением оснований, указанных в назначении платежей, - конкурсным управляющим не представлены, что позволило суду сделать вывод о необоснованном расходовании денежных средств должника.

Приведённые обстоятельства явились основанием для удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИНТЕЛКОМ" Старкина С.А.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6134/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" Старкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов