Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-7448/10 по делу N А46-1428/2010

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А46-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу Коношанова Алексея Фёдоровича на определение от 30.09.2013 (судья Сумбаева А.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.12.2013 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) о привлечении Коношанова Алексея Фёдоровича к субсидиарной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Коношанова Алексея Фёдоровича Сливенко А.В. по доверенности от 15.05.2013.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовала представитель закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" Саманкова Е.А. по доверенности от 10.06.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "КОНТО", должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Коношанова Алексея Фёдоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 520 015 022 рублей 28 копеек.

Определением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2013, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. С Коношанова А.Ф. в конкурсную массу должника взыскано 520 015 022 рубля 28 копеек.

С определением от 30.09.2013 и постановлением от 10.12.2013 не согласился Коношанов А.Ф., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что его вина и причинно-следственная связь между действиями Коношанова А.Ф. и невозможностью принятия конкурсным управляющим надлежащих мер по выявлению имущества должника, по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности судами обеих инстанций не установлены. В действиях Коношанова А.Ф. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судами первой и апелляционной инстанции не было разъяснено, какие именно документы бухгалтерского учёта и отчётности должен был передать бывший руководитель помимо переданных им конкурсному управляющему. Не дана объективная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в результате чего судами первой и апелляционной инстанции вынесены необоснованные судебные акты, подлежащие отмене.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ЗАО "КОНТО" с жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, руководителем ЗАО "КОНТО" являлся Коношанов А.Ф.

Закрытое акционерное общество "Универсал и компания" (далее - ЗАО "Универсал и компания") обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "КОНТО".

На основании указанного заявления определением суда от 19.02.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "КОНТО".

Определением суда от 02.06.2010 требование заявителя о признании ЗАО "КОНТО" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Вишняков С.А.

Решением суда от 05.10.2010 ЗАО "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вишнякова С.А.

Определением суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим ЗАО "КОНТО" утверждён Переверзев Е.В.

Определением суда от 22.09.2011 при банкротстве ЗАО "КОНТО" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2011 Переверзев Е.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КОНТО", исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Вишнякова С.А. до утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.11.2011 в отношении должника прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должником утверждена Попелышева А.Д.

Определением суда от 20.04.2012 внешний управляющий должника Попелышева А.Д. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "КОНТО" с даты утверждения внешнего управляющего должником, назначено судебное заседание по вопросу утверждения внешнего управляющего должником.

Размер неудовлетворённых требований кредиторов должника на дату рассмотрения настоящего заявления составил 520 015 022 рубля 28 копеек.

Решением суда от 10.08.2012 ЗАО "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попелышеву А.Д., назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства на 05.02.2013.

Определением суда от 01.10.2012 конкурсным управляющим ЗАО "КОНТО" утверждён Вишняков С.А.

Конкурсный управляющий, посчитав, что неисполнение Коношановым А.Ф. обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10, необращение с заявлением о признании ЗАО "КОНТО" банкротом на основании абзацев 1 и 5 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), а также на основании пункта 4 статьи 10 названного Закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Коношанова А.Ф. к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суды обоснованно указали на недоказанность условий для привлечения к ответственности по названным пунктам.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь приведёнными выше нормами права, удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что заявителем доказана совокупность обстоятельств субъективной и объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, субъектом которого является Коношанов А.Ф.

Суды указали на непредставление Коношановым А.Ф. доказательств передачи конкурсному управляющему документации должника, изъятой ОРЧ КМ БЭП N 1 УВД по Омской области 26.07.2010 и полученной им обратно по расписке от 18.11.2010, что подтверждает наличие его вины.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должником обращался к Коношанову А.Ф. с требованиями о передаче ему бухгалтерской и иной документации ЗАО "КОНТО" после 18.10.2010. Доказательств передачи документации, перечисленной в требованиях, либо её отсутствия или отказа в передаче в материалы дела не представлено.

Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве вытекает обязанность руководителя должника по передаче бухгалтерской и иной документации в целях последующего освобождения от доказывания разумности и добросовестности своих действий в процессе осуществления руководства должником.

Исследовав обстоятельства дела, суды правомерно привлекли Коношанова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов является основаниями для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. При этом суды установили, что в реестр требований кредиторов ЗАО "КОНТО" включены требования в размере 520 015 022 рубля 28 копеек. В связи с этим Коношанов А.Ф. привлечён к субсидиарной ответственности на указанную сумму в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

О недобросовестности Коношанова А.Ф. свидетельствует то, что он после признания ЗАО "КОНТО" несостоятельным (банкротом) и передачи функций руководителя исполняющему обязанности конкурсного управляющего (05.10.2010) получил документацию, получение которой уже не было в его компетенции (18.11.2010). Однако полученную документацию конкурсному управляющему не передал.

При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Коношанова Алексея Фёдоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов