Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф04-131/11 по делу N А45-19149/2009

г. Тюмень

4 декабря 2014 г.

Дело N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.А. Мельника

судей О.С. Коробейниковой

В.А. Лошкомоевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Гайзера Эдуарда Петровича

и арбитражного управляющего Клемешова Игоря Владимировича

на определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.)

по делу N А45-19149/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (ОГРН 1045402495038, ИНН 5406287650, адрес: 630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 1) по заявлению Гайзера Эдуарда Петровича о признании незаконными действий арбитражного управляющего Клемешова Игоря Владимировича.

В заседании приняли участие: Клемешов И.В. - арбитражный управляющий; Крупин Д.А. - представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "НКН" по доверенности от 13.05.2014.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) в заседании участвовали представители Гайзера Э.П. Бэк Н.Т. по доверенности от 22.08.2014 и Яровой А.П. по доверенности от 06.05.2014.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010

по делу N А45-19149/2009 закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее - общество "СибЭкоРесурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.02.2011 конкурсным управляющим утверждён Клемешов Игорь Владимирович.

Гайзер Эдуард Петрович 07.05.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "СибЭкоРесурс" Клемешова И.В., в которой просил (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать:

- незаконными действия конкурсного управляющего по отказу

в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи от 27.08.2013, заключенного между обществом "СибЭкоРесурс" и Гайзером Э.П.,

- незаконными действия конкурсного управляющего по осуществлению зачёта взаимных требований общества "СибЭкоРесурс" к Гайзеру Э.П. о возмещении убытков и по обязательству общества "СибЭкоРесурс" перед Гайзером Э.П. о возврате денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи от 27.08.2013 на сумму 282 622 рубля 50 копеек;

- незаконными действия конкурсного управляющего по организации торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника

в соответствии с сообщением, опубликованном в газете "Коммерсантъ"

от 05.04.2014 N 58 в части проведения торгов имущества, поименованного под лотом N 2: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, нория НМ-10/18, сепаратор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м.), силос тип МDТ (1000 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), эстакада сервисная 11-м, эстакада сервисная 11-м, эстакада сервисная 37-м, эстакада сервисная 32-м, эстакада сервисная 37-м;

- отстранить Клемешова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "СибЭкоРесурс";

- обязать конкурсного управляющего обществом "СибЭкоРесурс" устранить допущенные нарушения, а именно осуществить вручение по акту приема-передачи Гайзеру Э.П. ранее поименованного имущества.

Определением от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Клемешова И.В. по организации торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в соответствии с сообщением, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58 в части проведения торгов имущества, поименованного под лотом N 2: конвейер

к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, нория НМ-10/18, сепаратор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м.), силос тип МDТ (1000 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), силос тип МКТ (100 куб.м.), эстакада сервисная 11-м, эстакада сервисная.

Производство по жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Клемешова И.В. по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи от 27.08.2013, заключённого между обществом "СибЭкоРесурс" и Гайзером Э.П., а также, по осуществлению зачета взаимных требований обществом "СибЭкоРесурс" к Гайзеру Э.П. о возмещении убытков по обязательству должника перед Гайзером Э.П. о возврате денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи от 27.08.2013 на сумму 282 622 рубля 50 копеек прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гайзера А.П., арбитражного управляющего Клемешова И.В. и общества с ограниченной ответственностью "НКН" (конкурсного кредитора) - без удовлетворения.

Гайзер Э.П. и арбитражный управляющий Клемешов И.В. обратились с кассационными жалобами на названные определение и постановление.

В кассационной жалобе Гайзер Э.П. просит отменить вынесенные судебные акты в части прекращения производства по делу и в части отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы её подателем указано, что наличие ранее вынесенных судебных актов по жалобам на действия конкурсного управляющего не может быть признано основанием для прекращения производства по делу, так как, Гайзер Э.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и подал жалобу по иным основаниям; отказ в возложении на конкурсного управляющего обязанности по передаче имущества нарушает права заявителя.

Конкурсный управляющий обществом "СибЭкоРесурс" Клемешов О.В. в представленном отзыве просил производство по делу по жалобе Гайзера Э.П. прекратить, ссылаясь на отсутствие у Гайзера Э.П. процессуальных полномочий по обжалованию действий арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Клемешов И.В. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, производство по делу по жалобе Гайзера Э.П. прекратить. В обоснование жалобы её подателем указано, что Гайзер Э.П. не является лицом, которое вправе подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, и, заявленные им требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, касаясь существа спора, арбитражный управляющий Клемешов И.В. указал, что, по его мнению, судами фактически изменено требование Гайзера Э.П. в части проведения торгов; кроме того, принятые в деле о банкротстве общества "СибЭкоРесурс" судебные акты содержат противоположные выводы относительно исполнения конкурсным управляющим обязанностей по продаже имущества должника, что порождает правовую неопределенность.

Гайзер Э.П. в отзыве на кассационную жалобу указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего статус заявителя как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, необоснованность доводов арбитражного управляющего.

Общество "НКН" в отзыве на кассационные жалобы поддержало позицию арбитражного управляющего.

В судебном заседании представители Гайзера Э.П. требования и доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, пояснили, что поскольку в настоящее время Клемешов И.В. не является конкурсным управляющим обществом "СибЭкоРесурс", судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обжалуются только в части прекращения производства по делу и отказа в возложении на конкурсного управляющего обязанности по передаче заявителю имущества. В удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего Клемешова И.В. представители Гайзера Э.П. просили отказать.

Арбитражный управляющий Клемешов И.В. требования, изложенные в своей кассационной жалобе, поддержал, в удовлетворении кассационной жалобы Гайзера Э.П. просил отказать.

Представитель общества "НКН" поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобы.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, действия арбитражного управляющего Клемешова И.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником по одностороннему отказу от исполнения договора купли-продажи, заключенного с Гайзером Э.П., и по осуществлению зачета взаимных требований между должником и Гайзером Э.П. уже были предметом обжалования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "СибЭкоРесурс".

Арбитражным судом Новосибирской области вынесены определения от 26.05.2014 (по жалобе участника должника Дворянчука П.Н.) и от 18.08.2014 (по жалобе конкурсного кредитора общества "Темп").

Жалоба Гайзера Э.П., содержащая требования, совпадающие по предмету и основанию по двум пунктами с жалобами Дворянчука П.Н. и общества "Темп", принята к производству определением арбитражного суда от 18.07.2014, т.е., после принятия к производству жалоб названных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в её удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Норма статьи 150 Кодекса в истолковании, данном Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, применена судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для иного вывода не усматривается.

Положение пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 22.06.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают процессуальной возможности рассмотрения арбитражными судами в рамках жалобы иных требований помимо требований о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего. Тем самым, отказ в удовлетворении требования Гайзера Э.П. о возложении на конкурсного управляющего должником обязанности по передаче имущества следует признать соответствующим нормам права.

Нормой пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, наделены правом обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции первоначально не признал за Гайзером Э.П. права на подачу жалобы и определением от 14.05.2014 возвратил жалобу заявителю по основанию пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве

Постановлением от 03.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, дело по жалобе Гайзера Э.П. направлено на новое рассмотрение.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность арбитражного суда разрешить жалобу Гайзера Э.П. по существу заявленных в ней требований установлена вступившим в законную силу судебным актом; доводы арбитражного управляющего Клемешова И.В. противоречат названной норме права и не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении жалобы Гайзера Э.П. суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали обстоятельства дела, установили юридически значимые обстоятельства, пришли к правильному выводу о несоответствии действий конкурсного управляющего должником (в то время - Клемешова И.В.), выразившихся в продолжении торгов по продаже имущества, уже реализованного на торгах и оплаченного победителем торгов - Гайзером Э.П., требованиям разумности и добросовестности, предусмотренным пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводами арбитражного управляющего о, якобы, создавшейся правовой неопределенности в деле о банкротстве.

Действительно, определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении жалобы участника общества Дворянчука П.Н. на действия конкурсного управляющего должником Клемешова И.В. по расторжению договора купли-продажи имущества, заключённого с Гайзером Э.П., и осуществлению зачета взаимных требований. В качестве единственного основания для отказа в жалобе судом указано на отсутствие у её подателя подлежащего защите нарушенного права. Тем самым, данный судебный акт не может быть признан препятствием для оценки судом последующих действий конкурсного управляющего должником с точки зрения нарушений прав и законных интересов победителя торгов по продаже имущества.

По существу, доводы арбитражного управляющего Клемешова И.В. направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены судебных актов, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил :

определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Гайзера Эдуарда Петровича и арбитражного управляющего Клемешова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева