Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-3259/10

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

при участии:

от ООО "АЛЬФАМАРКЕТ": Голикова Т.Ю. по доверенности от 03.04.2015, Яровой А.П. по доверенности от 03.04.2015;

от уполномоченного органа: Сидорова А.В. по доверенности от 06.04.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СибЭкоРесурс" Курочки И.В. (рег. N 07АП-3259/2010(28)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года (судья Гофман Н.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 1 (ОГРН 1045402495038, ИНН 5406287650)

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМАРКЕТ"

о признании недействительным решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 должник - закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 13.07.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Курочка Ирина Владимировна.

27.11.2015 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМАРКЕТ" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" от 10.11.2015 по вопросу принятия большинством голосов решения о заключении соглашений об отступном с кредиторами ЗАО "СибЭкоРесурс" по требованию о взыскании с Дворянчука Павла Николаевича денежных средств в конкурсную массу в размере 115 755 849 рублей 71 копейка, установленной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 30 декабря 2015 года) заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "СибЭкоРесурс" Курочка И.В. в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решения принятые на собрании кредиторов 27.10.2015 не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, соответствующие доказательства этому не были представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Отзыв уполномоченного органа суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, в связи с отсутствием доказательств его направления другим участникам обособленного спора, расценивает его как письменные пояснения.

ООО "АЛЬФАМАРКЕТ" представило письменные объяснения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, приведенным письменно. Представители ООО "АЛЬФАМАРКЕТ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 бывший руководитель и участник должника Дворянчук Павел Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С него в пользу должника ЗАО "СибЭкоРесурс" взысканы денежные средства в общем размере 115 755 849 рублей 71 копейка.

10.11.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс", на котором большинством голосов по второму вопросу повестки дня принято решение о заключении с кредиторами соглашения об отступном по требованию о взыскании с Дворянчука Павла Николаевича в конкурсную массу денежных средств в размере 115 755 849 рублей 71 копейка, установленной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 по делу N А45- 19149/2009.

Не согласившись с решением собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, кредитор ОАО "Альфамаркет" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятием решения по второму вопросу повестки дня нарушены права кредиторов на реализацию дебиторской задолженности (субсидиарного долга Дворянчука П.Н.) в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 10.11.2015 и бюллетеней для голосования усматривается, что решение о заключении соглашений об отступном с кредиторами ЗАО "СибЭкоРесурс" было принято фактически только двумя из десяти конкурсных кредиторов - ООО "НКН" и ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, обладающими 54,81% голосов от общего числа голосов. При этом семь кредиторов в собрание участия не принимали, а кредитор ОАО Банк "ВТБ" голосовал против по данному вопросу повестки дня. Кроме того, соглашения об отступном заключены только с четырьмя кредиторами.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий после принятия судом определения о взыскании с Дворянчука П.Н. денежных средств в общем размере 115 755 849 рублей 71 копейка, не приступил к реализации указанного долга в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве, а решил сразу вынести вопрос о заключении соглашений об отступном на собрание кредиторов. При этом, предложение Банка ВТБ о включении в повестку дня дополнительного вопроса о реализации долга по правилам статьи 140 Закона о банкротстве, большинством голосов был отклонен

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, указанный вопрос не выносился на собрание кредиторов конкурсным управляющим Курочка И.В. Судом первой инстанции установлено, что не все кредиторы выразили свое согласие на заключение соглашения об отступном.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Указанная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги в упомянутой выше последовательности, обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 10.11.2015 нарушает права других кредиторов, поскольку имущество, переданное по соглашению об отступном, не реализовывалось на торгах, является правомерным и соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15416/12.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции и правомерно отклонены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова