Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-6123/12 по делу N А46-193/2011

город Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А46-193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны на постановление от 12.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-193/2011 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжих Петра Анатольевича по заявлению конкурсного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны об обязании должника передать имущество, документы.

Суд установил:

решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжих Петр Анатольевич (далее - глава КФХ Рыжих П.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.04.2013 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, заключённое между конкурсным управляющим Рыбиной Еленой Серафимовной (далее - Рыбина Е.С.) и конкурсными кредиторами в лице Кичева Олега Викторовича.

Определением от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области мировое соглашение расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Рыжих П.А.; открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Рыбина Е.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании должника передать следующее имущество и документы: земельный участок 1 490 кв. м, кадастровый номер 55:01:160101:852, находящийся по адресу: Омская область, Азовский Немецкий Национальный район (далее - Азовский ННР), село Азово, переулок Звёздный, 3б; земельный участок 58 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:152, находящийся по адресу: в 5 749 м от урочища Кордон по направлению на северо-восток, Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение; земельный участок 124 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160718:0003, находящийся в границах участка ЗАО "Азовское", Омская область, Азовский ННР, село Азово; земельный участок 124 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:060715:0014, находящийся в границах участка ЗАО "Азовское", Омская область, Азовский ННР, село Азово; 3/60 доли земельного участка площадью 2 320 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:0114, находящегося в 1 472 м от деревни Бердянка по направлению на северо-восток, Омская область, Азовский ННР, Азовское; 1/250 доли земельного участка площадью 14 500 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:0131, находящегося по адресу: Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение; прицеп 2ПТС-4 (государственный N ОУ 3947); трактор ДТ-75 М (государственный N ОВ 24-13); трактор Т-150 К (государственный N ОН 80-01); автомобиль ГАЗ САЗ-3507 (государственный N А168 НЕ);

автомобиль CHRYSLER 2007 года выпуска (государственный N Р 111 ОУ); документы по отчуждению имущества в период действия мирового соглашения; паспорт самоходной машины ВА 868890; паспорт самоходной машины ВА 868887; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе 55 001198657 от 15.01.2002; свидетельство о государственной регистрации права (повторное) 55 АВ 900271; свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ 835026; свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 312769; свидетельство государственной регистрации права 55 АА 312770; свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 644853.

Определением от 22.07.2014 Арбитражного суда Омской области (судья А.В. Сумбаева) принят отказ конкурсного управляющего Рыбиной Е.С. об обязании Рыжих П.А. передать прицеп 2ПТС-4 (государственный N ОУ 3947), автомобиль ГАЗ САЗ-3507 (государственный N А168 НЕ), свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе 55 001198657 от 15.01.2002, свидетельство о государственной регистрации права (повторное) 55 АВ 900271, свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ 835026, свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 312769, свидетельство государственной регистрации права 55 АА 312770, свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 644853; производство по заявлению в указанной части прекращено. На главу КФХ Рыжих П.А. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Рыбиной Е.С. следующих документов и имущества: земельного участка 1 490 кв. м, кадастровый номер 55:01:160101:852, находящегося по адресу: Омская область, Азовский ННР, село Азово, переулок Звездный, 3б; земельного участка 58 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:152, находящегося по адресу: в 5 749 м от урочища Кордон по направлению на северо-восток, Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение; земельного участка 124 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160718:0003, находящегося в границах участка ЗАО "Азовское", Омская область, Азовский ННР, село Азово; 3/60 доли земельного участка площадью 2 320 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:0114, находящегося в 1 472 м от деревни Бердянка по направлению на северо-восток, Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение; 1/250 доли земельного участка площадью 14 500 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:0131, находящегося по адресу: Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение; документов по отчуждению имущества в период действия мирового соглашения; паспорта самоходной машины ВА 868890; паспорта самоходной машины ВА 868887; автомобиля CHRYSLER 2007 года выпуска (государственный N Р 111 ОУ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыжих Зубира Салимжановна (далее - Рыжих З.С.) обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением от 12.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе Рыжих З.С. на определение от 22.07.2014 Арбитражного суда Омской области в части обязания Рыжих П.А. передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество: земельный участок 58 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:152, находящийся по адресу: в 5 749 м от урочища Кордон по направлению на северо-восток, Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение; документы по отчуждению имущества в период действия мирового соглашения; паспорт самоходной машины ВА 868890; паспорт самоходной машины ВА 868887. Определение от 22.07.2014 Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части обязания Рыжих П.А. передать: земельный участок 1 490 кв. м, кадастровый номер 55:01:160101:852, находящийся по адресу: Омская область, Азовский ННР, село Азово, переулок Звёздный, 3б; земельный участок 124 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160718:0003, находящийся в границах участка ЗАО "Азовское", Омская область, Азовский ННР, село Азово; 3/60 доли земельного участка площадью 2 320 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:0114, находящегося в 1 472 м от деревни Бердянка по направлению на северо-восток, Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение;

1/250 доли земельного участка площадью 14 500 000 кв. м, кадастровый номер 55:01:160703:0131, находящегося по адресу: Омская область, Азовский ННР, Азовское сельское поселение; автомобиль CHRYSLER 2007 года выпуска (государственный N Р 111 ОУ).

Конкурсный управляющий Рыбина Е.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 12.09.2014 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.07.2014.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учёл особенностей правового регулирования деятельности крестьянского хозяйства и неправомерно исходил из того, что не подлежит включению в конкурсную массу должника имущество, собственником которого является Рыжих З.С. Суд необоснованно отождествил крестьянское хозяйство с его главой - гражданином Рыжих П.А.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего Рыбиной Е.С. было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

По мнению суда кассационной инстанции, принятый судебный акт по своему содержанию соответствовал положениям статьи 66 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, принятого по правилам статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено Кодексом и такое определение не создаёт препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не может являться предметом апелляционного и кассационного пересмотра.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, касающимся обжалования судебных актов по делу о банкротстве, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В абзаце втором пункта 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем в нарушение норм процессуального права и приведённых разъяснений суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по существу и принял по результатам её рассмотрения постановление, которое на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе Рыжих З.С. на определение от 22.07.2014 Арбитражного суда Омской области - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-193/2011 Арбитражного суда Омской области отменить.

Производство по апелляционной жалобе Рыжих Зубиры Салимжановны на определение от 22.07.2014 Арбитражного суда Омской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник