Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-131/11 по делу N А45-19149/2009

город Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайзера Эдуарда Петровича на определение от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Гофман Н.В., Ничегоряева О.Н., Васютина О.М.) и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-19149/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (630007, город Новосибирск, улица Красный проспект, 1, ИНН 5406287650, ОГРН 1045402495038), принятые по результатам рассмотрения жалобы Гайзера Эдуарда Петровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СибЭкоРесурс" Клемешова Олега Владимировича, об обязании устранить допущенные нарушения и об отстранении Клемешова Олега Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Клемешов Игорь Владимирович (далее - Клемешов И.В.).

Гайзер Эдуард Петрович (далее - Гайзер Э.П., заявитель) 16.09.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Клемешова О.В., об обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения и об отстранении Клемешова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СибЭкоРесурс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, производство по рассмотрению жалобы Гайзера Э.П. на бездействие конкурсного управляющего Клемешова О.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СибЭкоРесурс" прекращено.

В кассационной жалобе Гайзер Э.П. просит отменить определение от 14.11.2014 и постановление от 25.12.2014, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что Гайзер Э.П., являясь заинтересованным лицом, имеет право обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего должником. По мнению заявителя, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, которым установлено, что Гайзер Э.П. является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, имеет преюдициальное значение.

Конкурсный управляющий должником Клемешов О.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Гайзер Э.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению Гайзера Эдуарда Петровича, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку он является победителем торгов и не относится к числу лиц, указанных в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утверждён арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьёй порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Гайзер Э.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "СибЭкоРесурс", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определёнными статьёй 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, которым установлено, что Гайзер Э.П. является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела, является ошибочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Гайзера Э.П. в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, и того, что данное заявление принято судом к рассмотрению.

Верным является вывод судов о том, что права и законные интересы заявителя при указанных обстоятельствах не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьёй 60 Закона о банкротстве.

Вопросы, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора, подлежат разрешению в установленном данным договором и законом порядке.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что он вправе обжаловать действия конкурсного управляющего как участник торгов (также как их победитель, сторона в договоре), что он является заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 40 АПК РФ, так как его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку Гайзер Э.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "СибЭкоРесурс", которое вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, суды правомерно прекратили производство по его жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником на основании положений статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Гайзера Эдуарда Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник