Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф04-6867/09 по делу N А70-776/2009

г. Тюмень

10 апреля 2015 г.

Дело N А70-776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антикризисные консультации" на определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-776/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЮграФарм" (625059, г. Тюмень, километр 7 Велижанского тракта, д. 2, ИНН 7203114599, ОГРН 1027200790693), принятые по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Антикризисные консультации" (143408, Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, 63, V/17, ИНН 5024134549, ОГРН 1135024001177) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ЮграФарм" Чуваковой Надежды Александровны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "ЮграФарм" - Гвоздева О.А. по доверенности от 06.10.2014.

Суд установил:

решением от 06.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области открытое акционерное общество "ЮграФарм" (далее - общество "ЮграФарм", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Чувакова Надежда Александровна (далее - конкурсный управляющий Чувакова Н.А.).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Кредитор по текущим платежам - закрытое акционерное общество "Антикризисные консультации" (далее - общество "Анкон") в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чуваковой Н.А. с ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 27.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Анкон", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, статью 134 Закона о банкротстве, считает, что бездействие конкурсного управляющего Чуваковой Н.А., выразившиеся в непредоставлении ему сведений о составе, размере и календарной очередности удовлетворения текущих платежей, а также отчета об использовании денежных средств, нарушили его права и законные интересы как кредитора по текущим обязательствам.

Кроме этого, по мнению общества "Анкон", не получили надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций его доводы о необоснованном увеличении конкурсным управляющим Чуваковой Н.А. расходов, относящихся к первой очереди требований по текущим платежам, нарушении ею установленного порядка продажи имущества должника, несоблюдении порядка и формы предоставления отчетности.

При этом податель кассационной жалобы выражает несогласие с позицией суда апелляционной инстанции о том, что текущий кредитор имеет право обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, касающиеся исключительно порядка и очередности расчетов с ним как с текущим кредитором.

Конкурсный управляющий Чувакова Н.А. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ЮграФарм" просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества "ЮграФарм", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что требование общества "Анкон" относится к четвертой очереди реестра текущих платежей общества "ЮграФарм".

Обращаясь в арбитражный с настоящим заявлением, общество "Анкон" обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего Чуваковой Н.А., выразившиеся в непредоставлении ему как кредитору по текущим платежам сведений о составе, размере и календарной очередности текущей кредиторской задолженности общества "ЮграФарм"; непредоставлении ему сведений об использовании денежных средств; нарушении установленного порядка продажи заложенного имущества должника; нарушении установленных законом правил проведения торгов; нарушении порядка составления и формы отчета конкурсного управляющего, предоставляемого собранию кредиторов; неразмещении информации о чистых активах должника в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц; непрекращении производственной деятельности должника, повлекшем причинение убытков; неутверждении расходов на привлечение третьих лиц; необоснованном привлечении помощника - личного водителя с арендой автомобиля и отнесении на должника расходов по проезду из г. Екатеринбурга (место жительства конкурсного управляющего) в г. Тюмень; нарушении порядка ведения расчетов в конкурсном производстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении Чуваковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции исходил из непредставления обществом "Анкон" доказательств нарушения конкурсным управляющим Чуваковой Н.А. положений Закона о банкротстве и его прав.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал и, сославшись на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), указал на отсутствие обстоятельств, при наличии которых конкретные действия (бездействие) конкурсного управляющего в отношении кредитора по текущим платежам могут быть признаны незаконными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60, Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы; данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, круг вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, ограничен.

Целями подачи жалобы текущего кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть только понуждение последнего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правильно применив вышеперечисленные нормы права и разъяснения, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт отсутствия разногласий между обществом "Анкон" и конкурсным управляющим Чуваковой Н.А. относительно очередности удовлетворения текущих платежей должника или пропорциональности их удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Чуваковой Н.А. прав и законных интересов обществом "Анкон", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Не установив факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Чуваковой Н.А. возложенных на нее обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ЮграФарм".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании вышеизложенных норм права и разъяснений.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-776/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева