Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 08АП-2864/11

город Омск

25 мая 2011 г.

Дело N А70-776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2864/2011) открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего открытого акционерного общества "ЮграФарм" Чуваковой Надежды Александровны о разъяснении судебного акта по делу N А70-776/2009 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЮграФарм" (ИНН 7203114599, ОГРН 1027200790693),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" -Музаева Ф.Р. по доверенности от 17.03.2011;

внешний управляющий открытого акционерного общества "ЮграФарм" Чувакова Надежда Александровна - не явилась;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2010 по делу N А70-776/2009 в отношении открытого акционерного общества "ЮграФарм" (далее - ОАО "ЮграФарм", должник) введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Тюменской области 17.07.2009 обратилось открытое акционерное общество Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" (далее - ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк") с заявлением о включении ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в реестр требований должника на общую сумму в размере 15 564 271 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2009 по делу N А70-776/2009 требования ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в размере 15 564 721 руб. 11 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу N А70-776/2009 в отношении ОАО "ЮграФарм" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу N А70-776/2009 внешним управляющим должника утверждена Чувакова Надежда Александровна.

Внешний управляющий ОАО "ЮграФарм" 24.02.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2009, в котором просил разъяснить, является ли требование ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в размере 15 564 721 руб. 11 коп. обеспеченным залогом имущества должника, поскольку в резолютивной части определения суда от 02.09.2009 отсутствует ссылка на то, что требования ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в размере 15 564 721 руб. 11 коп. обеспечены залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2011 по делу N А70-776/2009 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "ЮграФарм" о разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2009 отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в апелляционной жалобе просило его изменить в части, указав, что требование ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в размере 15 564 721 руб. 11 коп. обеспечены залогом имущества должника по договору от 04.05.2006.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" указало, что его требования обеспечены залогом имущества должника, что следует из судебных актов, принятых ранее по делу N А70-776/2009, а также документов, приложенных к заявлению о разъяснении. О том, что ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" не является кредитором с требованием, обеспеченным залогом, банк узнал 18.03.2011 на очередном собрании кредиторов должника.

Внешний управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Внешний управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2009, исходил их того, что в нем отсутствует неясность в содержании.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ни само заявление ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" об установлении требований к должнику, ни прилагаемые к нему документы, не содержат указания на то, что требования ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в заявленном размере обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2009 были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без указания на их обеспеченность залогом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2009.

С учетом того, что в мотивировочной части определения от 02.09.2009 не отражен вопрос о включении требований ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом, то разъяснение определения приведет к изменению содержания судебного акта, что противоречит статье 179 АПК РФ.

Неясностей, которые требуют разъяснения, определение от 02.09.2009 не содержит.

Нормы процессуального права при разрешении заявления внешнего управляющего должника судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда является законным и обоснованным.

В связи с этим апелляционная жалоба ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2011 по делу N А70-776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева М.В. Смольникова