Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-7188/12

город Омск

06 декабря 2012 г.

Дело N А70-776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7188/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЮграФарм" Чуваковой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы об установлении требований к должнику по делу N А70-776/2009 (судья Скифский Ф.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЮграФарм" (ИНН 7203114599, ОГРН 1027200790693),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "ЮграФарм" (далее по тексту - ОАО "ЮграФарм", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2009 по делу N А70-776/2009 заявление ФНС России принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2009 по делу N А70-776/2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "ЮграФарм" утвержден Шилов Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2011 по делу N А70-776/2009 ОАО "ЮграФарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Чувакова Надежда Александровна (далее по тексту - Чувакова Н.А.).

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ЮграФарм" опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 15.10.2011 N 194.

12.04.2012 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 518 919 руб. 84 коп., в том числе:

требования по налоговым платежам в размере 13 015 772 руб. 88 коп., из них: сумма задолженности - 7 858 653 руб. 80 коп., пени - 5 157 119 руб. 08 коп.;

требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 194 498 руб. 10 коп., из них: сумма задолженности - 548 753 руб., пени - 645 745 руб. 10 коп.;

требования по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 308 648 руб. 86 коп., из них: сумма задолженности - 293 179 руб. 99 коп., пени - 15 468 руб. 87 коп.

и признании требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012 по делу N А70-776/2009 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Требования ФНС России в размере 14 518 919 руб. 84 коп., в том числе: требования по налоговым платежам в размере 13 015 772 руб. 88 коп., из них: сумма задолженности - 7 858 653 руб. 80 коп., пени - 5 157 119 руб. 08 коп., требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 194 498 руб. 10 коп., из них: сумма задолженности - 548 753 руб., пени - 645 745 руб. 10 коп., требования по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 308 648 руб. 86 коп., из них: сумма задолженности - 293 179 руб. 99 коп., пени - 15 468 руб. 87 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ОАО "ЮграФарм", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ОАО "ЮграФарм" Чувакова Н.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФНС России пропущен срок исковой давности взыскания налогов и взносов в судебном порядке, а также не соблюден досудебный порядок взыскания обязательных платежей.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое определение суда - без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, ФНС России предложено представить письменные мотивированные пояснения относительно доводов конкурсного управляющего должника о пропуске уполномоченным органом срока для обращения в суд для взыскания налоговой задолженности по каждому требованию об уплате налоговых платежей.

Во исполнение определения суда от ФНС России поступили письменные пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012 по делу N А70-776/2009 - отмене.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 15.10.2011, то кредиторы должника вправе заявить свои требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов в целях включения этих требований в данный реестр до 15.12.2011.

Между тем, из материалов дела следует, что ФНС России заявила свои требования к должнику только 12.04.2012 (том 1 листы дела 3 - 12).

Следовательно, обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием фактически 12.04.2011, ФНС России пропустила установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов.

Поэтому требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 142 и пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, также проверяется арбитражным судом на предмет его обоснованности и наличия оснований для удовлетворения такого требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФНС России с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов явилось наличие у ОАО "ЮграФарм" задолженности по уплате обязательных платежей в размере 14 518 919 руб. 84 коп.

Сумма задолженности в указанном размере сформировалась вследствие неисполнения должником обязанности по уплате:

- пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) в размере 1 600 руб. 24 коп.;

- единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 41 895 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 35 024 руб. 00 коп., пени - 6 871 руб. 69 коп.;

- единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН в ФФОМС) в размере 74 824 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 41 793 руб. 08 коп., пени - 33 031 руб. 25 коп.;

- единого социального налога, зачисляемого территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ЕСН в ТФОМС) в размере 124 280 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 73 257 руб. 72 коп., пени - 51 023 руб. 25 коп.;

- единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (ЕСН в ФБ) в размере 5 179 258 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 4 067 364 руб. 00 коп., пени - 1 111 894 руб. 98 коп.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемое на выплату страховой части трудовой пенсии (страховые взносы на ОПС, трудовая часть) в размере 968 651 руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 437 893 руб. 00 коп., пени - 530 758 руб. 45 коп.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемое на выплату накопительной части трудовой пенсии (страховые взносы на ОПС, накопительная часть) в размере 225 846 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 110 860 руб. 00 коп., пени - 114 986 руб. 65 коп;

- транспортного налога с организаций в размере 8 965 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 6 954 руб. 00 коп., пени - 2 011 руб. 62 коп;

- налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 7 584 947 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 3 634 261 руб. 00 коп., пени - 3 950 686 руб. 05 коп.;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 308648 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 293 179 руб. 99 коп., пени - 15 468 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, независимо от того, что ФНС России были заявлены требования после закрытия реестра требований кредиторов, провел проверку обоснованности заявленных требований и признал их подлежащими удовлетворению в заявленном размере за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ЮграФарм", сделав вывод, что срок для судебного порядка взыскания задолженности не пропущен.

Повторно рассматривая настоящие требования, суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как указывалось выше, по требованию суда апелляционной инстанции ФНС России представлена расшифровка заявленной задолженности с указанием налоговых периодов, сроков уплаты налогов, дат отправки требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств должника.

Из материалов дела и представленной расшифровки задолженности следует, что в обоснование своих требований ФНС России ссылается на наличие у должника задолженности по обязательным платежам, сроки уплаты которых установлены с 15.02.2008 по 09.04.2009.

В материалы дела представлены следующие требования об уплате налога и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика:

по ЕНВД:

- требование N 28821 по состоянию на 11.02.2009 на сумму 35 024 руб. 00 коп.; решение N 85330 от 18.03.2009 (со сроком уплаты до 26.01.2009 года, налоговые периоды истекли до принятия заявления о признании должника банкротом);

по ЕСН в ФФОМС:

- требования N 33399 от 18.03.2009, N 39080 от 12.05.2009, N 163007 от 23.06.2010, N 945 от 19.01.2011, N 108717 от 14.02.2009, N 124385 от 10.06.2009, N 139654 от 13.09.2009, N 153748 от 15.10.209, N 6500 от 25.01.2011; N10799 от 18.07.2011; решения N 91676 от 14.04.2009, 98161 от 10.06.2009, N 146819 от 09.08.2010. N 3440 от 03.03.2011, N 85333 от 18.03.2009, N 108391 от 05.08.2009, N 118781 от 21.09.2009 (со сроками уплаты 17.11.08; 15.12.08; 15.01.09 налоговые периоды истекли до принятия заявления о признании должника банкротом,);

по ЕСН в ТФОМС:

- требования N 33399 от 18.03.2009, N 39080 от 12.05.2009, N 39080 от 12.05.2009, N 108718 от 14.02.2009, N 124386 от 10.06.2009, N 139655 от 13.08.2009, N 153749 от 15.10.2009, N 163008 от 23.06.2010, N 946 от 19.01.2011, N 6501 от 25.01.2011, N 10780 от 18.07.2011; решения N 91676 от 14.04.2009, N 98161 от 10.06.2009, N 85331 от 18.03.2009, N 108392 от 05.08.2009, N 118782 от 21.09.2009, N 146820 от 09.08.2010, N 3441 от 03.03.2011 (со сроками уплаты 17.08.2008, 15.12.2008, 15.01.2009, налоговые периоды истекли до принятия заявления о признании должника банкротом);

по ЕСН в ФБ:

- требования N 33399 от 18.03.2009, N 39080 от 12.05.2009, N 39080 от 12.05.2009, N 108719 от 14.02.2009, N 124387 от 10.06.2009, N 139656 от 13.08.2009, N 153750 от 15.10.2009, N 163009 от 23.06.2010, N 947 от 19.01.2011, N 6502 от 25.01.2011, N 10781 от 18.07.2011; решения N 91676 от 14.04.2009, N 98161 от 10.06.2009, N 85335 от 18.03.2009, N 108393 от 05.08.2009, N 118784 от 21.03.2009, N 146821 от 09.08.2010, N 3442 от 03.03.2011 (со сроками уплаты 15.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008, 15.05.2008, 16.06.2008, 15.07.2008, 15.08.2008, 15.09.2008, 15.10.2008, 17.11.2008, 15.12.2008, налоговые периоды истекли до принятия заявления о признании должника банкротом);

по транспортному налогу:

- требования N 28821 от 11.02.2009, N 108720 от 14.02.2009, N 124388 от 10.06.2009, N 139657 от 13.08.2009, N 153751 от 15.10.2009, N 163010 от 23.06.2010; решения N 85330 от 18.03.2009, N 85336 от 18.03.2009, N 108388 от 05.08.2009, N 118785 от 21.09.2009, N 131078 от 18.03.2009, N 146817 от 09.08.2010 (со сроком уплаты до 02.02.2009, налоговые периоды истекли до принятия заявления о признании должника банкротом);

по налогу на имущество, не входящему в Единую систему газоснабжения:

- требования N 38304 от 17.04.2009, N 108721 от 14.02.2009, N 124839 от 10.06.2009, N 139658 от 13.08.2009, N 153752 от 15.10.2009, N 163011 от 23.06.2010, N 949 от 19.01.2011, N 6503 от 25.01.2011, N 10783 от 18.07.2011; решения N 92751 от 12.05.2009, N 85334 от 18.03.2009, N 108389 от 05.08.2009, N 118783 от 21.09.2009, N 146818 от 09.08.2010, N 3439 от 03.03.2011 (со сроком уплаты до 09.04.2009, налоговые периоды истекли до принятия заявления о признании должника банкротом).

Из заявления ФНС России следует, что вышеуказанные требования и решения направлялись в адрес должника.

Обязанность каждого платить установленные налоги и сборы, установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к процедуре рассмотрения требований ФНС России в части установления в реестр требований кредиторов должника задолженности ОАО "ЮграФарм" по уплате страховых взносов применяются положения НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Указанная позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, от 29.11.2011 N 7551/11.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, из вышеизложенных норм права с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно порядка принудительного взыскания налоговой задолженности следует, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации, предусмотренные в статьях 46 и 47 НК РФ, представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Налоговым органом решения об обращении взыскания на имущество должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принимались.

Как указано выше, определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 14.02.2009 года, 04.06.2009 года в отношении должника введено наблюдение, 06.10.2009 года внешнее управление, 06.10.2011 года должник признан банкротом и в отношении должника введено конкурсное производство.

Последствия введения внешнего управления установлены пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, до 06.10.2009 года у налогового органа не имелось установленных законом препятствий для соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации внесудебного порядка взыскания задолженности за счет имущества должника. Однако по задолженности со сроком уплаты до 06.07.2008 года, налоговым органом решение об обращении взыскания на имущество не принималось.

Применительно к рассматриваемой ситуации ФНС России в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна была представить суду доказательства того, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания в связи с истечением срока давности взыскания налога в судебном порядке.

Учитывая, положения статьи 94 Закона о банкротстве и введение в отношении должника 06.10.2009 года процедуры внешнего управления, задолженность после этой даты не могла быть взыскана путем вынесения налоговым органом и исполнения должником решения/постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ). Однако это обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности обратиться в суд за взысканием (установлением) задолженности в установленные налоговым законодательством сроки, наличие инкассовых поручений также не исключает вышеуказанного порядка.

Из материалов дела следует, что в отношении задолженности в размере в размере 1 600 руб. 24 коп., являющейся пеней по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) никаких требований, решений, постановлений, свидетельствующих о соблюдении принудительного порядка взыскания задолженности, не принималось.

Процедура принудительного взыскания уполномоченным органом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (трудовая и накопительная части), образовавшейся у должника в 2008 году также не соблюдена.

Сведения о нахождении инкассовых поручений на счетах должника не представлены.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговому органу предоставлено право взыскания с налогоплательщика суммы задолженности в судебном порядке, если им не соблюден порядок взыскания данной задолженности во внесудебном порядке.

С соответствующим иском в суд налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

В связи со сказанным суд апелляционной инстанции определяет, когда по представленным в материалы дела требованиям об уплате налога истекает срок для добровольного погашения задолженности, установленного в каждом требовании налогового органа, и соответственно, по каждому требованию налогового органа устанавливает, был ли налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением по каждому требованию об уплате налога.

Проанализировав имеющиеся материалы дела в совокупности и во взаимосвязи друг с другом, с учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в настоящим требованием в суд (12.04.2012) ФНС России пропущен срок давности взыскания налогов в судебном порядке, а именно: ЕНВД, ЕСН в ФФОМС, ЕСН в ТФОМС, ЕСН в ФБ, транспортного налога и налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной и страховой части пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в размере 285 966, 79 рублей в судебном порядке, сроки уплаты которых установлены в период с 15.02.2008 по 09.04.2009 (учитывая предельный трехмесячный срок на выставление требования об уплате налога, десять дней на добровольное исполнение требования об уплате налога и шесть месяцев для обращения в суд).

В силу пункта 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные статьей 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Уплата пеней согласно анализу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней также не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Федеральным законом от 27.02.2010 года N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" абзац третий пункта 1 статьи 47 дополнен предложениями следующего содержания: "Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." Положения данного пункта вступили в силу с 02.09.2010 года.

Однако, даже если учитывать положения данной редакции статьи то в любом случае по задолженности со сроком уплаты до 09.04.2009 года, установленный срок для взыскания налога в судебном порядке истек 19.07.2011 года.

Уважительных причин пропуска для обращения в суд срока налоговый орган не привел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает подлежащим прекращению производство по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 682 руб. 07 коп., являющейся задолженностью по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Производство по заявлению о признании должника банкротом возбуждено арбитражным судом 11.02.2009.

Из представленной в материалы дела расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за полгода 2009 года (том 60 листы дела 4-12) следует, что за отчетный период (апрель, май, июнь 2009) у должника образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 22 682 руб. 07 коп. (7 266 руб. 46 коп. + 9 385 руб. 27 коп. + 6 030 руб. 34 коп.).

Следовательно, задолженность ОАО "ЮграФарм" перед ФНС России в указанном размере, возникшая после 11.02.2009 является текущей, ее обоснованность в рамках дела о банкротстве проверяться не должна (пункт 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). В отношении остальных сумм задолженности по страховым взносам суд не может отнести их к текущим платежам, так как в расчетной ведомости отсутствует расшифровка сумм задолженности по месяцам за первый квартал 2009, а их суммы каждый месяц не являются одинаковыми.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЮграФарм" задолженности в размере 14 496 237 руб. 77 коп. (14 518 919 руб. 84 коп. - 22 682 руб. 07 коп.) не могут быть признаны обоснованными.

Производство по требованию в размере 22 682 руб. 07 коп. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "ЮграФарм" Чуваковой Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2012 года по делу А70-776/2009 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании обоснованными и установлении требований в размере 14 496 237, 77 рублей за реестром требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮграФарм" отказать.

Производство в части рассмотрения и включении требования Федеральной налоговой службы за реестром требований кредиторов по неуплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 22 682, 07 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева