Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф04-18463/15 по делу N А27-12233/2014

город Тюмень

6 мая 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича на определение от 06.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) по делу N А27-12233/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, улица Угольная, дом 1 А, корпус Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) о возвращении апелляционной жалобы.

Суд установил:

решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Бойко Александр Сергеевич (далее - Бойко А.С.).

Определением от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области требование общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" в размере 574 080 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы".

Конкурсный управляющий Бойко А.С. 17.02.2015 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 06.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Бойко А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, восстановить срок апелляционного обжалования и решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о соблюдении судом первой инстанции срока размещения судебного акта на официальном сайте не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание то, что даже на момент обращения с апелляционной жалобой у конкурсного управляющего отсутствовал текст судебного акта первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения суда от 12.01.2015, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истёк 26.01.2015.

Конкурсный управляющий Бойко А.С. обратился с апелляционной жалобой на данное определение 17.02.2015, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Поддерживая правомерную позицию апелляционного суда, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с положением части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

В соответствии с положением части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Определение суда первой инстанции принято (изготовлено в полном объёме) 12.01.2015; 13.01.2015 определение размещено в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, представитель должника присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть определения, полный текст данного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2015, при этом срок подачи апелляционной жалобы истёк 26.01.2015.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возврат апелляционной жалобы конкурсного управляющего Бойко А.С. осуществлён судом в полном соответствии с названной нормой права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12233/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева