Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 07АП-254/15 по делу N А27-12233/2014

город Томск

11 марта 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гребенюк Е.И. и помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания Кузбасспромуголь" (N 07АП-254/2015(81))) на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 по заявлению конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича и общества с ограниченной ответственностью "ГТК Кузбасспромуголь" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- от ПАО "Кокс" - Арестов П.С., доверенность от 31.10.2019, диплом, паспорт;

- от ООО "Кокс - Майнинг" - Руденко Р.В., доверенность от 01.11.2019, диплом, паспорт;

- от конкурсного управляющего - Безносова М.В., доверенность от 13.05.2019, удостоверение адвоката;

- от ООО ГТК "Кузбасспромуголь" - Синякова И.В., доверенность от 10.10.2019, паспорт, диплом, Сергеевой О.Н., доверенность от 05.03.2019, паспорт, диплом;

- от Роут Г.Н. - Роут О.Б., доверенность от 21.08.2017, диплом, паспорт (до перерыва);

- Козодаева К.С., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", С. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 (ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 14 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич. В судебном заседании 20 ноября 2015 года суд огласил резолютивную часть определения об отстранении Бойко А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы". Определением суда от 18 января 2016 года конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы" утвержден Раскин Анатолий Борисович.

В арбитражный суд 09.08.2017 и 14.08.2017 поступили заявления конкурсного управляющего (управляющий) Раскина Анатолия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (кредитор, заявитель, ООО "ГТК Кузбасспромуголь"), город Новосибирск о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявители просят привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Сибирские ресурсы" контролирующих должника лиц - ПАО "Кокс", ООО "Кокс - Майнинг", Роут Геннадия Николаевича, Матыленко Дмитрия Юрьевича, Головина Игоря Михайловича, Иванова Валерия Николаевича, Михайлевич Павла Георгиевича, Сушенцева Андрея Анатольевича, Ушакова Сергея Юрьевича, Кукченко Любови Александровны, Синтяпова Михаила Михайловича, Чернаева Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, Калмыкова Дениса Анатольевича; взыскать солидарно с ПАО "Кокс", ООО "Кокс - Майнинг", Роут Г.Н, Матыленко Д.Ю., Головина И.М, Иванова В.Н., Михалевич П.Г, Сушенцева А.А., Ушакова С.Ю., Кукченко Л.А., Синтяпова М.М., Чернаева А.А., Попову Н.А, Калмыкова Д.А. (ответчики) в конкурсную массу ЗАО "Сибирские ресурсы" денежные средства в размере 2 136 467 547,06 рублей.

Определением суда от 17 августа 2017 года указанные заявления объединены в одно производство, вместе с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, определением суда от 17 октября 2017 года производство по рассмотрению заявления о взыскании убытков выделено в отдельное производство, рассмотрено в отдельном процессуальном порядке.

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сабурова Яна Ивановна, Тюрпеко Елена Николаевна.

Определением суда от 13 марта 2018 года к участию в деле привлечены соответчики Морозов Вячеслав Павлович, Булаевский Борис Хаимович, Гасанов Юрий Михайлович, Зубрилин Михаил Владимирович, Бочарова Любовь Леонидовна, Ждан Виталий Александрович, Козодаев Кирилл Сергеевич, Мингатина Татьяна Алексеевна (члены совета директоров).

Определением от 29.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и ООО "ГТК Кузбасспромуголь" отказано.

Конкурсный кредитор ООО "ГТК Кузбасспромуголь" с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; неверно определена дата объективного банкротства; судом не дана надлежащая оценка сделкам должника; дело рассмотрено незаконным составом суда.

В отзывах Роут Г.Н., ООО "Кокс - Майнинг", ПАО "Кокс", Зубицкий Е.Б., ООО УК "ПМХ" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь не ее необоснованность.

В судебном заседании представители ООО "ГТК Кузбасспромуголь" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить по делу бухгалтерскую экспертизу, оснований для назначения которой арбитражный апелляционный суд не усмотрел, поскольку как следует из финансового анализа арбитражного управляющего и аудиторского заключения, все противоречивые показатели бухгалтерской отчетности должника за 2014 год восстановлены аудиторами.

Кроме того, суд второй инстанции, учитывая проведение по делу двух экспертиз, не усмотрел предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ГТК Кузбасспромуголь" о проведении дополнительной экспертизы по вопросу преднамеренного банкротства должника.

В судебном заседании представители ООО "ГТК Кузбасспромуголь" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы; представители Роут Г.Н., ООО "Кокс - Майнинг", ПАО "Кокс", Козодаев К.С., конкурсного управляющего просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участником процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела в период 01.01.2010 г. по 11.07.2011 г. ОАО "Кокс" являлось единственным акционером; впоследствии с 12.07.2011 г. ООО "Кокс- Майнинг" выступало единственным акционером.

Членами совета директоров должника являлись следующие лица:

2011-2012г.г.: Морозов В.П. (председатель совета директоров), Булаевский Б.Х., Гасанов Ю.М., Роут Г.Н., Зубрилин М.В., Бочарова Л.Л., Ждан В.А.

2012-2013г.г.: Гасанов Ю.М. (председатель совета директоров), Булаевский Б.Х., Зубрилин М.В., Бочарова Л.Л., Ждан В.А., Козодаев К.С., Матыленко Д.Ю.

2013-2014г.г.: Гасанов Ю.М. (председатель совета директоров), Булаевский Б.Х., Зубрилин М.В., Бочарова Л.Л., Ждан В.А., Козодаев К.С., Мингатина Т.А.

Функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Сибирские ресурсы" выполняли:

С 30.06.2006 г. по 25.07.2011 г. - Роут Геннадий Николаевич (Протокол заседания совета директоров б/н от 20.07.2006 г., Протокол заседания совета директоров б/н от 20.06.2011 г., Протокол заседания совета директоров б/н от 22.07.2011 г.).

С 26.07.2011 г. по 02.07.2013 г. - Матыленко Дмитрий Юрьевич (Протокол заседания совета директоров б/н от 22.07.2011 г., Протокол заседания совета директоров б/н от 02.07.2013 г.).

С 03.07.2013 г. по 24.09.2013 г. - Головин Игорь Михайлович (Протокол заседания совета директоров б/н от 02.07.2013 г., Протокол заседания совета директоров б/н от 24.09.2013 г.).

С 25.09.2013 г. по 03.04.2014 г. - Иванов Валерий Николаевич (Протокол заседания совета директоров б/н от 24.09.2013 г., Протокол заседания совета директоров б/н от 04.04.2014 г.).

С 04.04.2014 г. по 11.05.2014 г. - Михайлевич Павел Георгиевич - (директор - Протокол заседания Совета директоров ЗАО "Сибирские ресурсы" б/н от 03.04.2014 г., председатель Ликвидационной комиссии - Решение единственного акционера б/н от 14.04.2014 г.).

С 12.05.2014 г. по 24.08.2014 г. - Сушенцев Андрей Анатольевич (председатель ликвидационной комиссии - Решение единственного акционера б/н от 12.05.2014 г., Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014 от 14.08.2014 г.)

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.07.2017 принято к производству заявление ликвидатора о признании должника банкротом.

В заявлении указано, что 14.04.2014 единственным акционером должника принято решение о ликвидации должника, формировании ликвидационной комиссии, назначении председателя ликвидационной комиссии, должник не имеет возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Как следует из заявления о признании должника банкротом по состоянию на 01 июля 2014 г. сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ЗАО "Сибирские ресурсы", которая не оспаривается ЗАО "Сибирские ресурсы" (должником), составляет 1 820 932 561 рублей, в том числе:

задолженность перед ОАО "Кокс" составляет 668 822 267 рублей;

задолженность перед ОАО ЦОФ "Березовская" составляет 607 908 334 рублей;

задолженность перед ООО "Участок Коксовый" составляет 544 201 960 рублей.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, а также по вознаграждению авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Удовлетворение требований об уплате кредиторской задолженности и обязательных платежей не представляется возможным по причине фактического прекращения производственно-хозяйственной деятельности, а также недостаточности имущества должника.

Уставный капитал, оплаченный Учредителями денежными средствами в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, полностью израсходован на оплату труда, взносы во внебюджетные фонды, погашение обязательных платежей и кредиторской задолженности, а также прочие затраты.

Основные средства ЗАО "Сибирские ресурсы" согласно промежуточному ликвидационному балансу от 30.06.2014 года составляют 420 204 тыс. рублей.

Задолженность по обязательным платежам (налогам, сборам, взносам) по состоянию на 30.04.2014 г. составляет 13 359 тыс. рублей.

Решением суда от 14.08.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решением установлено, что в ходе проведения процедуры добровольной ликвидации председателем ликвидационной комиссии было установлено, что ЗАО "Сибирские ресурсы" отвечает признакам неплатежеспособности (в связи в недостаточностью денежных средств должник прекратил исполнение денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей) и недостаточности имущества (размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей превышает стоимость имущества (активов) должника). Суд указал, что названные обстоятельства послужили основанием для обращения председателя ликвидационной комиссии в суд с заявлением о признании ЗАО "Сибирские ресурсы" банкротом. По данным имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ЗАО "Сибирские ресурсы" от 30 июня 2014, активы должника составляют 436 109 тыс. рублей и представлены в виде основных средств и дебиторской задолженности. В то же время размер задолженности ЗАО "Сибирские ресурсы", который не оспаривается и срок исполнения которой наступил, составляет 1 825 432 тыс. рублей. В связи с этим судом сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Следовательно, имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий неплатежеспособность должника, которым установлено, что признаки неплатежеспособности выявлены при проведении процедуры добровольной ликвидации дополнительному доказыванию указанные обстоятельства не подлежат, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно которым установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у лица требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из устава должника (том., 1, л.д., 12) должник является правопреемником ООО "Сибирские ресурсы" согласно передаточному акту от 31.12.1999, что свидетельствует о длительности существования предприятия.

В соответствии с уставом должника, он осуществлял следующие виды деятельности: (том., 1., л.д., 13) общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, включая, но не ограничиваясь следующими: строительство шахт и разрезов; разведка и добыча угля подземным способом; разведка и добыча угля открытым способом; переработка и обогащение угля; оказание услуг по сбыту товаров; осуществление пусконаладочных работ и т.д.

Определением суда от 13 ноября 2014 года требования Федеральной налоговой службы в размере 147 878 005 рублей 59 коп. основного долга установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование уполномоченного органа по капитализированным платежам в размере 147 878 005,59 руб., из которых: 105 285 076,62 руб. для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами и 35 098 291, 44 руб. для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию и 7 494 637,53 руб. ежемесячных страховых платежей лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая в отношении групы работников должника.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу, что срок на подачу заявления о признании должника банкротом председателем ликвидационной комиссии Сушенцевым А.А. реализован своевременно, а именно после проведения в достаточно разумный срок ликвидационных мероприятий, действий, которые бы свидетельствовали о наращивании кредиторской задолженности не установлено, поскольку как указано судом выше материалами дела действительно подтверждается, что у должника не имелось значительных, неисполненных налоговых обязательств, налоговые требования установлены в реестре, в связи с начислением капитализированных платежей, которые в силу своей природы имеют перспективный характер начисления и как следствие они могут считаться возникшими не ранее введения процедуры конкурсного производства, между кредитором - ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", являющимся инициатором заявления и должником существовал судебный спор (том 429) относительно состава кредиторской задолженности, что также исключало определенность относительно наличия (отсутствия) долга перед названным кредитором, аффилированные кредиторы, предоставляющие займы заявились к должнику уже после введения процедуры, когда их требования считались наступившими в силу Закона о банкротстве, что исключает доводы представителей кредитора и выводы эксперта Рычковой Н.С. о наличии в течение длительного периода признаков неплатежеспособности у должника и о незамедлительной обязанности акционеров должника, исполнительных органов, сменявших друг друга инициировать подачу заявления о признании должника банкротом -предприятия, которое занимается добычей угля, следовательно осуществляло значительную оплату налогов в бюджет, что как следствие затрагивало права неопределенного круга лиц, обеспечивало рабочими местами более 600 человек, поскольку поспешность в подаче заявления о банкротстве без должного анализа всех факторов могло привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, внеси социальную напряженность, лишить возможности поступления налогов от деятельности предприятия. Делая названый вывод, суд учел, что иные кредиторы воспринимали должника, как платежеспособного, что свидетельствует о том, что они не

инициировали подачу заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков в связи с надлежащим исполнением председателем ликвидационной комиссии обязанности, предусмотренной статье 9 Закона о банкротстве, по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Также суд первой инстанции, с учетом действия во времени пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, не усмотрел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности членов совета директоров, акционеров должника (ПАО "Кокс", ООО "Кокс Майнинг" ООО УК "ПМХ", который является исполнительным органом ПАО "КОКС", Зубицкого Е.Б., который является руководителем ООО УК "ПМХ", Зубицкого А.Б. который является акционером ПАО "КОКС").

Относительно привлечения к ответственности бывших главных бухгалтеров Тюрпека Е.Н., Сабуровой Я.И., суд отказал кредитору в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из буквального толкования нормы права, изложенной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, следует, субсидиарная ответственность по перечисленным в данной норме основаниям может быть возложена непосредственно на руководителя должника, а не на иных лиц.

Положения статьи 10 Закона о банкротстве (в первоначальной и редакции N 73-ФЗ) не называют главного бухгалтера должника в перечне лиц, на которых может возлагаться субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Учитывая заключение экспертов- АНО Союзэкспертиза, которым исследовалась структура балансов должника и не установлено искажения отчетности, экспертами сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Закон о банкротстве была введена глава III.2. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подано управляющим и кредитором 09.08.2017 и 14.08.2017, следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, убытков предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанная статья также устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, пункты 6 - 12 статьи 1 и статья 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Следовательно, оценивая действий контролирующих должника при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности суд должен руководствоваться редакцией Закона о банкротстве, действующей на момент спорных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре Верховного Суда РФ (определение Судебной коллегии от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713) законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно -следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение

месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) указано, что учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально- правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

В статье 9 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент спорных правоотношений установлена обязанность руководителя должника по подаче заявления о признании должника банкротом, указано, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Ссылка кредитора ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" (кредитор) на то, что если бы заявление о признании банкротом было подано ранее - 02.03.2011, нежели председателем ликвидационной комиссии судом обоснованно отклонен, поскольку как следует из материалов дела и пояснений кредитора взаимоотношения между должником и кредитором существовали с 2007 года, незначительная задолженность должника перед кредитором имела место в 2011 году, не смотря на этот факт, кредитор вновь заключил договор с должником в 2011 году (том, 364., л.д.,129), ежемесячно получая арендную плату в размере около 2 000 000 рублей, общая сумма полученных кредитором платежей от должника на дату конкурсного производства составляла около 50 млн.руб., что установлено судебными актами в деле о банкротстве и подтверждено кредитором, что свидетельствует о том, что кредитор системно получал значительный доход от должника, вплоть до даты открытия конкурсного производства, что свидетельствует о том, что он воспринимал должника как платежеспособного, и ссылка кредитора на то, что не были размещены сведения об изменении чистых активов судом отклоняется, поскольку маловероятным представляется суду факт того, что кредитор системно, ежемесячно получающий значительный, пассивный доход от должника за предоставление имущества в аренду, отказался бы от этого дохода путем разрыва хозяйственных отношений, узнав об изменении чистых активов, с учетом того, что требования ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" как текущего кредитора погашены в полном объеме в процедуре конкурсного производства должника, в свою очередь, сам факт наличия кредиторской задолженности в реестре требований кредиторов не является автоматическим основанием для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц, поскольку у всех предприятий- банкротов имеется кредиторская задолженность в реестре, что не означает безусловную виновность контролирующих должника лиц.

Следует указать, что ЗАО "Сибирские ресурсы" в апреле 2010 года была получена лицензия на отработку нового пласта "Лутугинского" Кедровско-Крохалевского месторождения, что давало возможность вести дальнейшую хозяйственную деятельность.

В период с 30.06.2006 г. по 25.07.2011 г. каких-либо сделок по отчуждению имущества директором Роутом Г.Н. не заключалось.

Такие сделки заключались должником после 2012 года, то есть по истечении более года после расторжения с ним трудового договора.

Как следует из картотеки арбитражных дел в деле о банкротстве должника, вынесены следующие определения по итогам рассмотрения о признании сделок недействительными.

Определением суда от 16 декабря 2016 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ООО "Компания "Кибер-проект", г. Кемерово, о признании недействительной сделки. Признана недействительной сделка по перечислению 24.07.2014 г. ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, 366 рублей 98 коп. в пользу ООО "Компания "Киберпроект", г. Кемерово, по счету N 213 от 30.06.2014 г.; применены последствия признания сделки недействительной и взыскано с ООО "Компания "Кибер-проект", г. Кемерово, в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, 366 рублей 98 коп.

Определением суда от 30 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", о признании сделки недействительной по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" денежных средств в размере 7 938,46 руб., в качестве оплаты по счету N 434068 от 30.06.2014, N 4224 от 30.06.2014 за услуги связи, в пользу ПАО "Ростелеком", совершенную 18.07.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Ростелеком" в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы" денежных средств в размере 7 938,46 руб., в качестве оплаты по счету N 434068 от 30.06.2014, N 4224 от 30.06.2014 за услуги связи.

Определением суда от 09 января 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий, признана недействительной сделка по перечислению 27.02.2014 г. ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, в пользу ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, платежным поручением N 255 от 26.02.2014 г. 26 533 964 рублей 99 коп.; применены последствия признания сделки недействительной и взыскано с ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, 26 533 964 рублей 99 коп.

Определением суда от 09 января 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ООО "СибТрансУголь", г. Кемерово, о признании недействительной сделки. Признана недействительной сделка по перечислению 25.07.2014 г. ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, 210 134 рубля 47 коп. в пользу ООО "СибТрансУголь", г. Кемерово, по счетам N 0127 от 31.10.2013 г., N 0138 от 30.11.2013 г., N 0156 от 31.12.2013 г., N 013 от 30.01.2014 г., N 047 от 31.03.2014 г., N 68 от 30.04.2014 г.; применены последствия признания сделки недействительной и взыскано с ООО "СибТрансУголь", г. Кемерово, в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, 210 134 рубля 47 коп.

Определением суда от 09 января 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий, признана недействительной сделка по перечислению 27.02.2014 г. ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, 7 000 000 рублей в пользу ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, по договору поставки N 32 от 20.02.2012 г. платежным поручением N 259 от 27.02.2014 г.; применены последствия признания сделки недействительной и взыскано с ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области 7 000 000 рублей.

Определением суда от 09 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Кемеровский автокомбинат", город Кемерово о признании сделки недействительной.

Определением суда от 09 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Шахта "Бутовская", город Кемерово о признании недействительными сделки по заключению договора поставки N 01.7-23- 141/12 от 01.01.2012 г., сделки по заключению 01.01.2014 г. дополнительного соглашения к договору поставки N 01.7-23-141/12 от 01.01.2012 г.

Определением суда от 09 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Кокс-Майнинг", город Кемерово, ИНН 4205218358, ОГРН 1114205006497 о признании недействительными сделки по заключению договора поставки N КМ-1/13-103 от 04.12.2013 г.

Определением суда от 09 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Частная охранная организация "КОКС- Охрана", г. Кемерово о признании сделки недействительной.

Определением суда от 13 марта 2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", г. Новосибирск о признании недействительными 33 сделок по перечислению денежных средств должника в пользу ООО "ГТК "Кузбасспромуголь"; отказано в удовлетворении заявления о применения последствий признания оспоренных сделок недействительными в виде взыскания с ответчика в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы" 52 150 643 рублей.

Определением суда от 14 марта 2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ООО "Шахта "Бутовская", г. Кемерово о признании недействительной сделки по заключению договора поставки N 296-284/12-8 с ООО "Шахта Бутовская" 01.01.2012 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Шахта Бутовская" переданной должником ленты конвейерной 800ЕР 125/4 (м).

Определением суда от 27 марта 2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ООО Частная охранная организация "Мангуст", Кемеровская область, г. Березовский, ИНН 4250000850, ОГРН 1044250002631 о признании недействительными (по основаниям, установленным пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) сделок должника по перечислению 15.07.2014 г. ответчику денежных средств в размере 135 988 рублей в качестве оплаты по счету N 43 от 30.06.2014 г. за военизированную охрану за июнь 2014 г. и по перечислению 15.07.2014 г. 190 460 рублей 40 коп. в качестве оплаты по счету N 43 от 30.06.2014 г. за военизированную охрану за июнь 2014 г.

Определением суда от 28 марта 2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск- Кузнецкий Кемеровской области о признании недействительной сделкм должника по заключению договора поставки N 132 с ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" 15.09.2011 г.; по

заключению дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 132 от 15.09.2011 г. с ООО "Шахта им. С.Д. Тихова"; о применении последствий недействительности сделок в вид возврата переданных по договору поставки N 132 от 15.09.2011 г. материалов и оборудования в конкурсную массу ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением суда от 30 марта 2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск к ООО "КОКС- Майнинг", город Кемерово, ИНН 4205218358, ОГРН 1114205006497 о признании сделки недействительной по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 28 февраля 2014 года денежных средств в размере 153 257,18 руб. в пользу ООО "КОКС-Майнинг" в счет оплаты по договору поставки N КМ-1/11-6 от 25.08.2011 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "КОКС-Майнинг" денежных средств в размере 153 257,18 руб.

Определением суда от 30 марта 2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича о признании сделок должника недействительными. Суд определил признать недействительными сделки соглашение о прекращении взаимных требований_ от 31.01.2014 года на сумму 7 911 588, 21 руб.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 28.02.2014 года на сумму 300 944, 44 руб.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 31.03.2014 года на сумму 244 126, 76 руб.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 31.05.2014 года на сумму 1 244 401, 47 руб.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 30.12.2014 года на сумму 769 063, 11 руб., заключенные между закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", город Кемерово. Применил последствия недействительности сделок. Восстановил право требования закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", город Кемерово по обязательствам, указанным в признанных недействительными соглашениях о прекращении взаимных требований зачетом. Восстановил право требования общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", город Кемерово к закрытому акционерному обществу "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области по обязательствам, указанным в признанных недействительными соглашениях о прекращении взаимных требований зачетом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением суда от 03 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ПАО ЦОФ "Березовская, город Березовский Кемеровской области о признании сделки недействительной.

Определением суда от 03 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ООО "Кокс-Майнинг", г. Кемерово о признании недействительной сделки должника по заключению 01.04.2013 г. договора поставки N 296-284/13-1 с ООО "Кокс-Майнинг"; о признании недействительной сделки должника по заключению дополнительного соглашения к договору поставки N 296-284/13-1 от 01.04.2013 г. с ООО "Кокс-Майнинг"; о применении последствий недействительности сделок в вид возврата ООО "Кокс-Майнинг" переданных по договору поставки N296-284/13-1 от 01.04.2013 г. полученных по сделке материалов и оборудования в конкурсную массу ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением суда от 03 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ПАО Центральная обогатительная фабрика "Березовская, город Березовский Кемеровской области о признании сделки недействительной.

Определением суда от 04 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ООО "Кокс-Майнинг", город Кемерово о признании недействительными следующих сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Кокс-Майнинг":

Определением суда от 05 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ООО "Кокс-Майнинг", город Кемерово, ИНН 4205218358, ОГРН 1114205006497 о признании недействительными следующих сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Кокс- Майнинг".

Определением суда от 05 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ООО "Кокс-Майнинг", город Кемерово, ИНН 4205218358, ОГРН 1114205006497 о признании недействительной сделки по перечислению должником 153 257 рублей 18 коп. в пользу ООО "Кокс-Майнинг" по платежному поручению N 299 в счет оплаты по договору поставки N КМ-17/11 -6 от 25.08.2011, совершенную 28.02.2014 г.

Определением суда от 06 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ПАО "Кокс", город Кемерово, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877 о признании недействительными следующих сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ответчика Определением суда от 06 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области к ПАО "Кокс", город Кемерово, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877 о признании недействительными следующих сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ответчика.

Определением суда от 07 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области о признании недействительными следующих сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ответчика: 387 179 рублей 18 коп. по платежному поручению N 271 в счет оплаты процентов по договору займа N 148/11 от 13.07.2011, совершенной 03.02.2012 г.; 7 300 000 рублей по платежному поручению N 270 в счет оплаты процентов по договору займа N 148/11 от 13.07.2011, совершенной 03.02.2012 г.; 22 300 000 рублей по платежному поручению N 272 в счет оплаты по договору займа N 296-271-11/21 от 24.10.2011 г., совершенной 03.02.2012 г. договору N 35-257/09-65 от 31.12.2009, совершенной 26.07.2011 г.; отказано в применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Раскина А.Б. о признании сделок недействительными. Суд определил признать недействительной сделку по перечислению 23.07.2014 г. ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области 390 580 рублей в пользу ООО "Тяжеловоз", город Кемерово по счету N 23 от 30.04.2014; применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ООО "Тяжеловоз, года Кемерово в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области 390 580 рублей; признать недействительной сделку по перечислению 25.07.2014 г. ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области 378 237 рублей 20 коп. в пользу ООО "Тяжеловоз", город Кемерово по счету N 29 от 31.05.2014; применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ООО "Тяжеловоз, года Кемерово в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области 378 237 рублей 20 коп.

Определением суда от 24 апреля 2017 года отказано конкурсному управляющему Раскину Анатолию Борисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по отчуждению Крепи ЗУ 13-22, ленточного конвейера КЛК-1000 (L-648-м) в пользу ООО "Кокс-Майнинг"; о признании недействительной сделки по отчуждению комбайна КП-21 N 10 инв. N 0000350 в пользу ООО "Шахта Бутовская"; о признании недействительной сделки по отчуждению локомотива подвесного дизелевоза DLZ-110F (зав. N 10048) в пользу ООО "Шахта им. С.Д. Тихова"; в удовлетворении заявлений о применении последствий недействительности сделок.

Отказано ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск в удовлетворении заявления о признании недействительным договора поставки Комбайна проходческого КП 21 N 10, 2004 года выпуска, заключенного между ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области и ООО "Шахта Бутовская", город Кемерово.

Определением суда от 21 июля 2017 года отказано конкурсному управляющему Раскину Анатолию Борисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным акта по проведению взаимозачета между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" от 29.12.2012 г. на сумму 414 597,91 рублей; о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных требований зачетом от 31.12.2013 на сумму 54 148,00 рублей между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ООО "Шахта им. С.Д. Тихова".

Определением суда от 24 июля 2017 года отказано ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск в удовлетворении заявления о признании недействительными договора купли-продажи N 14-11/13-3 от 14.11.2013, заключенный между ОАО "ЦОФ "Березовская" и ЗАО "Сибирские ресурсы"; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 27.02.2014 г. денежных средств в общей сумме 1 362,84 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения задолженности по договору N 01-09/12 от 01.09.2012 г. (трактор Б. 10.111 -ЕН); сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 27.02.2014 г. денежных средств в общей сумме 1 535,87 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения задолженности по дог.01-06/09-ХА от 01.06.2009 г., проведение анализов, разведка проб; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 27.02.2014 г. денежных средств в общей сумме 12 903,23 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения задолженности по дог.01-02/14 от 10.01.2014 г. (а/м Автобус УРАЛ); сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 27.02.2014 г. денежных средств в общей сумме 14 811,36 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения задолженности по дог. 10-01/14 от 10.01.2014 г. (а/м Тойота Лэнд Крузер); сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 27.02.2014 г. денежных средств в общей сумме 452 505,40 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения задолженности по дог.01-06/09-ХА от 01.06.2009 г. Поставка ТМЦ; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 27.02.2014 г. денежных средств в общей сумме 2 104 278,92 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения задолженности по дог. 54/11-2 от 05.11.2003 г. Уголь марки ДР Топливная Компания; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 04.04.2014 г. денежных средств в общей сумме 950 000,00 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения займа согласно договора N 296-283/12-1 от 21.05.2012 г; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 10.04.2014 г. денежных средств в общей сумме 3 900 000,00 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения займа согласно договора N 296- 283/12-1 от 21.05.2012 г.; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 11.04.2014 г. денежных средств в общей сумме 600 000,00 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения займа согласно договора N 296-283/12-1 от 21.05.2012 г.; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 16.04.2014 г. денежных средств в общей сумме 190 000,00 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения займа согласно договора N 296-283/12-1 от 21.05.2012 г.; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 25.04.2014 г. денежных средств в общей сумме 500 000,00 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения займа согласно договора N 296-283/12-1 от 21.05.2012 г.; сделки по перечислению ЗАО "Сибирские ресурсы" 02.07.2014 г. денежных средств в общей сумме 1 000,00 руб. в пользу ОАО "ЦОФ "Березовская" в счет погашения задолженности по сч.ф. N 110 от 31.03.2014, N 127 от 31.03.2014 возмещение штрафных санкций; сделки по заключению соглашения о прекращении взаимных требований зачетом от 27.12.2013 г. на сумму 500 000.00 рублей между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ОАО "ЦОФ "Березовская"; сделки по заключению соглашения о прекращении взаимных требований зачетом от 10.01.2014 г. на сумму 1 150 000,00 рублей между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ОАО "ЦОФ "Березовская"; в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 23 октября 2017 года отказано ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск в удовлетворении заявления о признании недействительным договора поставки N КМ-1/13-103 от 04.12.2013 года, заключенного между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ООО "Кокс-Майнинг"; отказано ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по конверсии денежных средств в размере 517 789 778, 56 руб. в пользу АО "Газпромбанк" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 3612-039-Л от 28.09.2012 года между ЗАО "Сибирские ресурсы" и АО "Газпромбанк"; отказано ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 23 октября 2017 года отказано конкурсному управляющему Раскину Анатолию Борисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по заявлению о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2014 года на сумму 176 122,15 рублей между ЗАО "Сибирские ресурсы" и ОАО "ЦОФ "Березовская"; отказано конкурсному управляющему Раскину Анатолию Борисовичу в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26 октября 2017 года удовлетворено заявление ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск об оспаривании сделок должника. Суд определил признать недействительной сделку по заключению дополнительного соглашения от 01 января 2014 года N 2 к договору поставки от 01.04.2013 N 296-284/13-1, заключенное между ООО "Кокс-Майнинг" и ЗАО "Сибирские ресурсы"; признать недействительной сделку по заключению дополнительного соглашения от 01 января 2014 года N 2 к договору поставки от 01.01.2012 N 01.7-23-141/12, заключенное между ООО "Шахта Бутовская" и ЗАО "Сибирские ресурсы"; признать недействительной сделку по заключению дополнительного соглашения от 01 января 2014 года N 2 к договору поставки от 15.09.2011 N 132, заключенное между ООО "Шахт им. С.Д.Тихова" и ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением суда от 17 ноября 2017 года отказано ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по отчуждению комбайна проходческого КП-21 зав. N 128, комбайна проходческого 1ГПКС00-02, отказано в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 09 июля 2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ООО "Топливная компания", ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", частично, с ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" в конкурсную массу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 767 241, 71 рублей.

Определением суда от 18 декабря 2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича и ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск об оспаривании сделки должника. Признана недействительной односторонняя сделка ООО "Кокс-Майнинг", оформленная заявлением о зачете взаимных требований от 31 декабря 2013 года на сумму 17 253 989 рублей. Применены последствия недействительности сделки, с ООО "Кокс-Майнинг", город Кемерово в пользу ЗАО "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области взыскана сумма в размере 17 253 989 рублей, неустойка по договору поставки N 296-284/13-1 от 01 апреля 2013 года за

период с 01 января 2015 года по 04 декабря 2018 года в размере 24 724 966, 23 рублей.

Как следует из пояснений управляющего (том., 469., л.д., 19) затребованных судом, в ходе конкурсного производства ЗАО "Сибирские ресурсы" были оспорены сделки с аффилированными лицами на общею сумму 1 619 910 338,24 рублей, при этом в расчет приняты только сделки, выраженные в денежной форме. В расчете не учтены требования направленные на оспаривание сделок, в результате признания которых должно было быть возвращено имущество. В результате рассмотрения сделок с аффилированными лицами было отказано в признании сделок недействительными на общую сумму 1 533 927 294,03 рубля. Удовлетворены требования об оспаривании сделок, в результате которых в пользу должника с аффилированных лиц взысканы денежные средства в размере 85 983 044,21 рублей. В настоящий момент из указанной суммы в конкурсную массу получены денежные средства в размере 61 258 077,98 рублей. Кроме того, в результате признания недействительными сделками дополнительных соглашений об уменьшении неустойки с заинтересованными лицами: ООО "Шахта Бутовская", ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" и ООО "Кокс-Майнинг" в конкурсную массу были дополнительно взысканы денежные средства в размере 17 398 023,00 рублей. Данные денежные средства в полном объеме оплачены и поступили в конкурсную массу. В настоящий момент не оплачена ОО "Кокс-Майнинг" неустойка в размере 24 974 353,08 рублей. По сделкам с не аффилированными лицами: оспорены сделки на общую сумму 1 094 002,11 рублей, из которых оплачено 115 050,44 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки должником совершались как с заинтересованными лицами, так и не с заинтересованными лицами и большая часть денежных средств по итогам оспаривания сделок должника возвращены в конкурсную массу, аффилированные лица в значительном размере возвратили денежные средства в конкурсную массу в сумме, превышающей 60 млн.руб., что позволило ее пополнить и осуществить частичный расчет с кредиторами, в том числе с заявителем по настоящему спору -ООО ГТК "Кузбасспромуголь".

Относительно ответчика -ООО "Кокс-Майнинг" в части исполнения указанным ответчиком определения суда о признании сделки недействительной следует отметить следующие обстоятельства.

Как следует из определения суда, вступившего в законную силу о признании сделки недействительной от 18.12 2018 (размешено на сайте) в судебном заседании представитель управляющего просил удовлетворить заявление о признании сделки недействительной, заявил об уточнении требований в части применения последствий, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", город Кемерово в пользу закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области сумму в размере 17 253 989 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", город Кемерово в пользу закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области неустойку по договору поставки N 296-284/13-1 от 01 апреля 2013 года за период с 01 января 2015 года по 04 декабря 2018 года в размере 24 724 966, 23 рублей.

По итогам рассмотрения указанного заявления об оспаривании сделки, суд удовлетворил заявление управляющего о признании сделки недействительной, применил заявленные управляющим последствия в виде взыскания названных сумм с ответчика, что выступило эффективным механизмом пополнения конкурсной массы.

Материалы дела, определение от 02.09.2019 свидетельствуют о том, что ответчик по сделке -ООО "Кокс-Майнинг" 18.12.2018 добровольно после вынесения судом судебного акта о признании сделки недействительной, до вступления его в законную силу оплатил в конкурсную массу должника сумму в размере 17 253 989 рублей, что свидетельствует о добросовестном поведении аффилированного ответчика который незамедлительно после вынесения определения суда исполнил его, что привело к пополнению конкурсной массы. Как следует из пояснений представителя управляющего непогашенная в добровольном порядке ответчиком сумма составляет штрафные санкции, в связи с чем, управляющим инициировано исполнительное производство в отношении ответчика.

Пункты 16, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 53 устанавливают, что поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Между тем, судом не установлено заключения должником сделок с существенной убыточностью, с учетом ранее сделанных выводов о том, что аффилированные лица в значительном размере по итогам оспаривания сделок возвратили денежные средства в конкурсную массу в сумме, превышающей 60 млн.руб., что позволило ее пополнить и осуществить частичный расчет с кредиторами, в том числе с заявителем по настоящему спору -ООО ГТК "Кузбасспромуголь", в связи с чем, суд отклоняет ссылки кредитора на кредитное соглашение должника с Газпромбанком (том., 359., л.д.., 40-56), отчет об оценке имущества от 15.03.2017 (том., 359., л.д., 93-134), поскольку указанные документы

были предметом исследования при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, по итогам которой вынесен судебный акт от 23.10.2017 об отказе в признании сделки должника недействительной.

Довод апеллянта о том, что судом не был исследован вопрос передачи контролирующими лицами бухгалтерской и иной документации в полном объёме конкурсному управляющему, об искажении бухгалтерской отчетности и, что вывод суда о передаче председателем ликвидационной комиссии части первичных документов, позволяет определить и идентифицировать основные активы должника, выявить подозрительные сделки должника - ошибочен, вывод суда о недоказанности наступления неблагоприятных последствий ввиду не передачи бывшими исполнительными органами конкурсному управляющему документации должника является неверным не соответствует действительности (стр.2 апелляционной жалобы).

Вопрос передачи контролирующими лицами бухгалтерской и иной документации был исследован судом, дана объективная оценка доводам контролирующих лиц, что нашло отражение в судебном акте от 29 октября 2019 года (стр.20, стр. 23). Роут Г.Н. был уволен с предприятия должника до даты принятия решения о ликвидации (июль 2011 года), передача бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему была осуществлена председателем ликвидационной комиссии Сушенцевым А.А. в 2014 году.

Судом была исследована совокупность всех сделок и иных операций, совершенных контролирующими лицами, не было выявлено признаков, которые способствовали возникновению признаков банкротства. Банкротство должника обусловлено внешними факторами - значительное падение цены на продукцию в целом по угольной отрасли, а также возникновением непредвиденных (непрогнозируемых) горно - геологических ухудшений препятствующих дальнейшей работе по добыче угля.

Оценка принимаемых руководителем должника решений не может являться предметом судебного контроля, по причине того, что возможность возникновения неблагоприятных для юридического лица последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности

Судом проанализированы обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности конкурсным управляющим и конкурсным кредитором совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности, а именно совершения контролирующими должника лицами, действий и (или) бездействия, повлёкших признание должника несостоятельным (банкротом), заключению сделок, имевших цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также факта причинения бывшим руководителем убытков конкурсным кредиторам.

Отказывая в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд также учел итоги судебных экспертиз.

С учетом наличия в экспертном заключении противоречий, выводов, которые не соответствуют действующему законодательству, сделал правильный вывод о том, что экспертное заключение Рычковой Н.С. не может подтверждать изложенные в нем выводы.

Исследовав экспертное заключение, подготовленное иной экспертной организацией - Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово- промышленная палата Российской Федерации суд пришел к выводу о соответствии его требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку отсутствуют противоречия между выводами и исследовательской частью, экспертиза носила комиссионный характер, в подготовке экспертного заключения участвовали три эксперта, что с учетом объемов и значимости исследования является оправданным и влияет на достоверность результата, в целях определения совокупности факторов, оказывавших влияние на деятельность ЗАО "Сибирские ресурсы" в течение исследуемого периода.

Итоги судебной экспертизы, подготовленной АНО "Союзэкспертиза", также свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к ответственности лиц, контролирующих должника.

Не подлежат удовлетворению доводы подателя жалобы относительно того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе по следующим основаниям: первоначально с даты возбуждения (10 июля 2014 года), дело о несостоятельности (банкротстве) находилось в производстве судьи Степановой Ольги Ивановны, в последствии в связи с уходом в почётную отставку, полномочия судьи были прекращены.

В связи с прекращением полномочий судьи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации", произведена заменена судьи в порядке, определенном частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке.

Как разъяснено в пункте 3.7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии оснований для замены, предусмотренных частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о замене судьи выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закрепляет правила родовой, территориальной и инстанционной подсудности, то есть правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного арбитражного суда, при этом установленные правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи

Отложение судебного разбирательства либо замена судьи производится арбитражным судом в каждом случае с учётом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения прав лиц, участвующих в деле на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела. При этом судам необходимо исходить из того, что по общему правилу судебное разбирательство может быть отложено на срок до одного месяца (часть 7 статьи 158 АПК РФ); в случае, если предполагается значительно более длительное отсутствие судьи производится замена.

В связи с длительным отсутствием судьи Степановой О.И. по причине нахождения в отпуске и невозможности её участия в судебных заседаниях по делу, имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ основания для замены судьи.

Судья Лукьянова Т.Г. является судьёй Арбитражного суда Кемеровской области, судьёй 4-го судебного состава, рассматривающего дела о несостоятельности (банкротстве).

Не соответствует действительности указание заявителем в жалобе на вынесение судом неправосудных судебных актов, так как принятые судом судебные акты практически все обжаловались заявителем и вышестоящими судебными инстанциями оставлены в силе (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018 г., от 06.06.2018 г., от 26.02.2018 г., от 14.02.2018 г., от 23.01.2020).

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не содержат доводов о незаконности замены судьи и не свидетельствуют о рассмотрении дела судом в незаконном составе, по существу заявитель выражает несогласие с позицией суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.02.2020) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина