Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф04-18463/15 по делу N А27-12233/2014

город Тюмень

1 июня 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича на определение от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, улица Угольная, дом 1 А, корпус Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, 36, ОГРН 1024200545940, ИНН 4202020279) о включении требования в размере 574 080 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Бойко Александр Сергеевич (далее - Бойко А.С., заявитель).

Общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (далее - ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", кредитор) 19.09.2014 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 574 080 руб. (с учётом уточнения требований) в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области требование ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в размере 574 080 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением от 06.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко А.С. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, постановление от 28.10.2014 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подтверждает отсутствие технической и материальной возможности возвратить имущество, что, по существу, означает его утрату для сторон договора аренды и свидетельствует об отсутствии факта пользования имуществом, как необходимого элемента предмета доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку ранее требование ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в размере стоимости невозвращённого имущества было включено в реестр требований кредиторов должника, последующее взыскание платы за пользование утраченным имуществом после его фактической утраты, когда такое пользование в принципе не представлялось возможным, является необоснованным и имеет целью искусственное увеличение кредиторской задолженности, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" (арендодатель) и ЗАО "Сибирские ресурсы" (арендатор) заключён договор аренды N 28, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору угледобывающий комплекс КМ-144 во временное пользование для добычи угля на период отработки лавы на шахте "Владимирская".

Стоимость комплекса на момент его передачи должнику составляла 115 957 000 руб.

В этот же день угледобывающий комплекс был передан арендатору по акту сдачи-приёмки, в котором была указана его комплектность (секции крепи в сборе с силовой гидравликой в количестве 70 штук и гидравлика управления гидросистемой секции АМЮ23/32 в количестве 70 штук).

Впоследствии должник возвратил кредитору часть оборудования (секции крепи в количестве 62 штук и гидравлика управления в количестве 62 штук).

Решением от 11.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10640/2014, договор аренды N 28 расторгнут, на ЗАО "Сибирские ресурсы" возложена обязанность возвратить кредитору секции крепи в сборе с силовой гидравликой в количестве 8 штук и гидравлику управления гидросистемой секции 4МЮ23/32 в количестве 8 штук.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено: имущество кредитора должник не возвратил, сославшись на невозможность поднятия угледобывающего комплекса на поверхность в связи с тем, что лава, в которой находится имущество кредитора, заизолирована должником по согласованию с Ростехнадзором.

Решением от 03.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1338/2014 с ЗАО "Сибирские ресурсы" в пользу ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" взыскана задолженность по арендной плате за период с 02.02.2011 до 22.05.2014.

Неисполнение должником вышеназванных судебных актов послужило основанием для обращения ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключён договор аренды, должник арендную плату за период с 23.05.2014 до 07.08.2014 не уплатил, обязанность по возврату арендованного имущества условиями договора возложена на арендатора.

Поддерживая указанные выводы, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве.

В силу положения пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вывод о наличии задолженности ЗАО "Сибирские ресурсы" перед ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" по договору аренды в размере 574 080 руб. подтверждается материалами дела, соответствует положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование возражений на заявленное требование конкурсным управляющим о том, что ни возвратить имущество кредитора, ни использовать его должник не мог, поскольку оно осталось в изолированной лаве на шахте "Владимирская".

Между тем, как установлено судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств, изоляция лавы на шахте "Владимирская", где и в настоящее время находится арендованное имущество, принадлежащее кредитору, была осуществлена как следствие (и необходимое условие) ликвидационных мероприятий, инициированных собственником ЗАО "Сибирские ресурсы". Впоследствии именно ликвидатор обратился в суд с заявлением о банкротстве должника.

Из письма Сибирского управления Ростехнадзора от 10.12.2013 N 1-06-13/5867 следует, что изоляция лавы носит временный характер, а её вскрытие в дальнейшем возможно при условии соблюдения установленных правил.

Пунктом 3.2.3 заключённого сторонами договора аренды предусмотрено, что после окончания отработки лавы арендатор обязан качественно подготовить комплекс к демонтажу, демонтировать, выдать комплекс на поверхность и доставить в полной комплектации на промплощадку арендодателя за свой счёт.

В силу пункта 3.2.4 договора арендатор обязан производить оплату аренды в полном объёме до тех пор, пока арендуемый комплекс не будет полностью доставлен на промплощадку арендодателя.

Неисполнение арендатором принятых на себя договорных обязательств не может быть признано обстоятельством, освобождающим его от обязанности по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды.

Включение в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в размере стоимости невозвращённого до настоящего времени имущества также никаким образом не препятствует установлению судом другого требования, основанного на неисполнении обязанности по уплате арендных платежей.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности требования ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в размере 574 080 руб., в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на основании их исследования и оценки фактических обстоятельств дела, что не соответствует правилам статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова