Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф04-1662/12 по делу N А45-11870/2011

г. Тюмень

2 июня 2015 г.

Дело N А45-11870/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Мельника С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В. рассмотрел жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" на определение от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Лукьяненко М.Ф., Гудым В.Н., Клат Е.В.) об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" о пересмотре постановления от 23.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-11870/2011 по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15" (630000, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, ИНН 5407001938, ОГРН 1055407009338) к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (630000, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, ИНН 5406013497, ОГРН 1035402457771) об обязании устранить недостатки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" - Гулидова О.Ю. по доверенности от 01.06.2015 N 133, Соловьева М.Ю. по доверенности от 25.05.2015 N 124, Сидоренко А.И. по доверенности от 11.02.2015 N 36.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления от 23.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате чего нарушены права и законные интересы ответчика. Полагает, со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", что обстоятельства, изложенные в представленном письме ГБУ НСО "ГВЭ НСО" от 08.12.2014 N 1662/14, имеют существенное значение для разрешения спора и отвечают требованиям, установленным пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не были предметом судебного разбирательства и не могли быть известны суду и истцу.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" направило объяснение к жалобе, приложив к нему заключение по результатам технического обследования. Объяснения к жалобе приобщены к материалам дела, в приобщении заключения по результатам технического обследования отказано ввиду отсутствия полномочий по оценке доказательств, которые составлены после вынесения оспариваемого акта и не были предметом оценки суда.

Проверив законность определения от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основанием пересмотра судебного акта по правилам названной статьи являются вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе существенные для рассмотрения дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам").

Отказывая в удовлетворения заявления, суд, руководствуясь положениями статьи 309 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела, исходя из предмета, оснований иска, возражений на иск, судом исследовались вопросы строительства ливневой канализации; на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств судом удовлетворены требования истца об обязании ответчика выполнить ливневую канализацию.

Представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Ссылка заявителя на указание судом в тексте определения на заключение Главгосэкспертизы России по Новосибирской области, имеющееся в материалах дела, как на новое доказательство по делу, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного акта.

При принятии определения от 13.02.2015 нарушений норм права не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 13.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-11870/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова С.А. Мельник