Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 07АП-10662/11

г. Томск

19 января 2015 г.

Дело N А45-11870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сидоренко А.И. по доверенности от 15 января 2015 года N 5, паспорт; Соловьева М.Ю. по доверенности от 15 января 2015 года N 6, паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" (N 07АП-10662/2011 (9))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу N А45-11870/2011 (судья Цыбина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" о прекращении исполнительного производства

по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15" (ОГРН 1055407009338), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" (ОГРН 1035402457771), г. Новосибирск,

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Таджибаева Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года на ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" возложена обязанность устранить недостатки в выполненных работах при строительстве жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15, а именно: удалить на стенах и на полу всех подъездов жилого дома бетонно-растворные наплывы, а также высолы кирпичной кладки; вывести канализационные стояки подъездов N N 7, 8 на технический этаж; устранить причину просачивания воды через стены цокольного этажа и приямков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А45-11870/2011 в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Лескова 15" об обязании ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома N 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске на основании договора подряда от 20 марта 2003 года отменено. Суд кассационной инстанции постановил: обязать ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" сделать ливневую канализацию для дома N 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске; укрепить слой утеплителя материалом, препятствующим разрушению во время технической эксплуатации и сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже жилого дома; произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, устранить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома.

Для принудительного исполнения судебных актов выдан исполнительный лист серии АС N 002684008, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Таджибаевой Г.И. возбуждено исполнительное производство N 105872/13/10/54.

25.09.2014 ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 105872/13/10/54 в части обязанности по устройству ливневой канализации для дома N 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу N А45-11870/2011 в удовлетворении заявления ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что несоответствие решения суда в части обязания по строительству ливневой канализации критерию исполнимости судебного акта, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить, заявление удовлетворить, прекратить исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На невозможность исполнения судебного акта в части обязанности по устройству ливневой канализации для дома N 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске ссылается ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" как на основание для прекращения исполнительного производства.

Указывает, что вынесенное решение в указанной части не обладает критерием исполнимости, поскольку требуемая для её устройства в порядке статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация (рабочие чертежи, проект организации строительства и проект производства работ, паспорт крепления траншей) у должника отсутствует. Ни товарищество собственников жилья "Лескова 15" (далее - истец, взыскатель), ни заказчик строительства, требуемую документацию должнику не предоставили. До получения разрешения на строительство ливневой канализации в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо согласовать предоставление земельного участка. Должник данным земельным участком на каком-либо праве не владеет.

Кроме того, ответчик принял все меры для исполнения решения суда в части устройства ливневой канализации, являясь подрядчиком строительства дома по ул. Лескова, 15.

Как следует из содержания вышеприведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что доводы о неисполнимости решения в части строительства ливневой канализации ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" приводило при рассмотрении дела, обосновывая свои возражения на иск.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта утраты или невозможности исполнения судебного акта.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению.

По смыслу закона утрата возможности исполнить решение суда, как правило, не должна быть связана с поведением (действиями) самого должника, не зависит от его воли.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу N А45-11870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев