Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2015 г. N Ф04-9014/14 по делу N А46-30771/2012

г. Тюмень

06 июля 2015 г.

Дело N А46-30771/2012

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалова О.Ф. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30771/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "СтройНорма" (644073, город Омск, улица 2-я Солнечная, 49, ИНН 5507223910, ОГРН 1115543012023) к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (625048, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 12 А, ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о взыскании 2 236 680 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") обратилось с кассационной жалобой на решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30771/2012.

Определением от 03.06.2015 суда округа кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 03.07.2015 в связи с несоблюдением кассатором при подаче кассационной жалобы требований пунктов 4, 5 части 2, частей 3, 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 03.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлено судом округа по юридическому адресу ОАО "Омсктрансстрой" (625048, город Тюмень, улица Геологоразведчиков, дом 12 А) и по почтовому адресу, указанному в кассационной жалобе (644046, город Омск, улица Пушкина, дом 130).

Согласно почтовым уведомлениям о вручении корреспонденции указанное определение получено представителем заявителя по двум адресам - 08.06.2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

ОАО "Омсктрансстрой" не заявляло ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "Омсктрансстрой" на 2-х листах возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.Ф. Шабалова