Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф04-1549/11 по делу N А67-2192/2009

город Тюмень

19 октября 2015 г.

Дело N А67-2192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О. А.) и постановление от 05.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т. Е. Ярцев Д. Г.) по делу N А67-2192/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (634024, город Томск, улица Причальная, 8-1, ИНН 7017139451, ОГРН 1067017068030), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Меерченко Дмитрия Игоревича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Чегоняев С.А. по доверенности от 27.03.2015 N 03-28/01/03394.

Суд установил:

решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 30.04.2014 конкурсным управляющим утверждён Ананин Сергей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Альтаир" Меерченко Дмитрия Игоревича (далее - Меерченко Д.И.), взыскании с него 616 885,67 руб.

Определением от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что ФНС России были приведены основания привлечения Меерченко Д.И. к субсидиарной ответственности, предусмотренные положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Альтаир" ФНС России ссылалась на то, что удовлетворение требования одного кредитора могло привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. Данное обстоятельство подтверждается отчётами арбитражного управляющего ООО "Альтаир" о наличии имущества должника, действительная стоимость которого с учётом реализации не превышала кредиторскую задолженность должника (1 363 259 руб. против 121 127 875,68 руб.). Судами не дана оценка доказательствам, представленным уполномоченным органом, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением учредителя ООО "Альтаир" от 12.11.2008 обязанности директора возложены на Меерченко Д.И.

27.03.2009 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "Альтаир" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2009 Арбитражного суда Томской области заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Альтаир" введена процедура банкротства - наблюдение.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве уполномоченному органу предоставлено право обращения с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 названной статьи.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Альтаир" Меерченко Д.И., в обоснование которого ссылалась на факт несвоевременного обращения с заявлением должника о признании его банкротом, для которого срок истёк 01.01.2009, поскольку у должника имелись неисполненные более трёх месяцев обязательства на сумму, превышающую 100 000 руб. согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2008 года. Размер активов на отчётную дату составлял 65 266 000 руб., пассивов - 66 266 000 руб. По состоянию на 01.01.2009 задолженность по уплате обязательных платежей составляла 2 643 625, 53 руб., по состоянию на 30.03.2009 - 3 252 278,94 руб.

По мнению уполномоченного органа, указанные обстоятельства подтверждают наличие признаков неплатёжеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (вступления в силу Закона N 73-ФЗ) и подлежащей применению к спорным правоотношениям, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязывает руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 9 настоящего Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из вышеизложенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при одновременном наличии указанных в Законе о банкротстве условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного статьёй 9 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суды исходили из недоказанности существования обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, и обязывающих руководителя ООО "Альтаир" подать заявление о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

Закон N 73-ФЗ, которым в целях защиты интересов кредиторов введён дополнительный критерий определения (оценки) финансовой состоятельности должника, вступил в силу 05.06.2009. До указанной даты наличие признаков недостаточности имущества, то есть превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отражённое в бухгалтерском балансе, не являлось в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обращения руководителя с заявлением о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Суды пришли к правильному выводу о том, что положения статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, не содержат требований о наличии признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества, поэтому доказательства, представленные уполномоченным органом, не влекут субсидиарную ответственность Меерченко Д.И. по заявленным основаниям.

С учётом изложенного приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2192/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник