Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2016 г. N Ф04-131/11 по делу N А45-19149/2009

город Тюмень

14 марта 2016 г.

Дело N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Дворянчука Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-19149/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 1, ИНН 5406287650, ОГРН 1045402495038), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его единственного участника и руководителя Дворянчука Павла Николаевича.

В судебном заседании приняли участие представители: Дворянчука Павла Николаевича - Голикова Т.Ю. по доверенности от 07.07.2015 серии 54 АА N 1829211; Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска Селимов Р.Э. по доверенности от 06.04.2015 N 119.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее по тексту - общество "СибЭкоРесурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его единственного участника и руководителя Дворянчука Павла Николаевича (далее по тексту - Дворянчук П.Н.), взыскании с него в конкурсную массу 115 755 849 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе Дворянчук П.Н. просит отменить определение от 21.10.2015 и постановление от 28.12.2015, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы считает недоказанной совокупность условий, наличие которых позволяло бы привлечь бывшего руководителя должника к ответственности. Так, мнимость сделки по поставке зерна по договору поставки от 03.09.2007 N 03/09 и заключение 22.10.2009 соглашения об отступном и договора уступки права требования, признанные недействительными определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013, по мнению кассатора, не могут свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и несостоятельностью (банкротством) последнего.

Кроме того, как полагает податель жалобы, имелись основания для снижения размера субсидиарной ответственности, то есть подлежала применению норма пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), не применённая судом.

По мнению Дворянчука П.Н., помимо факта непередачи (отсутствия) документов бухгалтерского учёта, на основании которых могла быть сформирована конкурсная масса, уполномоченный орган обязан был доказать наличие причинно-следственной связи между непередачей бухгалтерских документов и невозможностью формирования конкурсной массы.

Как полагает кассатор, судами не установлены конкретные обстоятельства того, что именно необращение руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом привело к банкротству общества.

Помимо того, Дворянчук П.Н. просит учесть, что решениями Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09.12.2009 и от 20.01.2010 с него, как поручителя должника, в пользу Банка ВТБ взыскана сумма задолженности в размере 48 498 146 руб. основного долга, 880 707 руб. 02 коп. процентов, 11 454 руб. 74 коп. комиссии, 336 766 руб. 01 коп. неустойки; то есть взыскание с него заявленной суммы по настоящему делу повлечёт двойное взыскание по одному и тому же обязательству.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМАРКЕТ" в письменных пояснениях соглашается с изложенными в кассационной жалобе доводами, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Конкурсный управляющий обществом "СибЭкоРесурс" и представитель ФНС России в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество "СибЭкоРесурс" было создано на основании решения единственного учредителя Дворянчука П.Н. от 06.08.2004, этим же решением полномочия генерального директора общества возложены им на себя.

Таким образом, Дворянчук П.Н. исполнял обязанности генерального директора общества с момента его создания вплоть до признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общим размером 137 247 847 руб. 33 коп., из них осталось не погашено 115 755 849 руб. 71 коп. ввиду недостаточности имущества должника.

Уполномоченный орган, полагая, что бывший руководитель и участник должника Дворянчук П.Н. должен нести ответственность по неисполненным обязательствам должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Правовым основанием требования указаны статья 9, пункты 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России, пришёл к выводу о доказанности материалами дела всех необходимых условий для привлечения Дворянчука П.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения бывшего директора и учредителя должника к субсидиарной ответственности, имели место как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ) - 05.06.2009, в связи с чем применил нормы материального права, подлежащие применению к конкретным обстоятельствам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведённой нормой права, принял во внимание, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2013 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего обществом "СибЭкоРесурс" признаны недействительными сделки должника: договор от 06.02.2009 N 02-6 купли-продажи сельскохозяйственной техники, заключённый должником с обществом с ограниченной ответственностью "Поверсиб" (далее по тексту - общество "Поверсиб"), а также сделка по зачёту взаимных требований, оформленная уведомлением общества "Поверсиб" от 19.02.2009. Признавая сделку по продаже техники от 06.02.2009 недействительной, суд пришёл к выводу о мнимости сделки по поставке зерна по договору поставки от 03.09.2007 N 03/09, поскольку фактическая передача товара не происходила. Указанные обстоятельства явились основанием для вывода суда о создании между должником и обществом "Поверсиб" формального документооборота в отсутствие реального движения товара (материальных ценностей). Между тем во исполнение мнимого договора поставки зерна со счёта должника в адрес общества "Поверсиб" были перечислены денежные средства на общую сумму 49 962 683 руб. 83 коп.

Указанные действия Дворянчука П.Н. по выводу активов должника на сумму 49 962 683 руб. 83 коп. без какого-либо встречного предоставления оценены судом первой инстанции в качестве виновных в банкротстве общества "СибЭкоРесурс".

Суд пришёл к выводу о наличии у должника признаков неплатёжеспособности уже на момент совершения сделок, учитывая данные бухгалтерского баланса общества "СибЭкоРесурс" на начало 2009 года, согласно которому убытки предприятия составляли 5 579 000 руб.

При этом Дворянчуком П.Н. было отчуждено безвозмездно ликвидное имущество должника, после чего общество фактически прекратило хозяйственную деятельность.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего обществом "СибЭкоРесурс" признаны недействительными сделки должника: договор уступки права требования от 22.10.2009 и соглашение об отступном от 22.10.2009, заключённые должником с обществом "Поверсиб", на сумму 11 951 939 руб. 28 коп.

Действия Дворянчука П.Н. по заключению названных сделок были оценены судом как направленные на уменьшение дебиторской задолженности общества "СибЭкоРесурс", то есть на вывод ликвидных активов, при наличии у должника признаков неплатёжеспособности, в связи с чем признаны судом недобросовестными.

Помимо этого, уполномоченный орган в качестве основания для привлечения Дворянчука П.Н. к субсидиарной ответственности указал на непередачу бывшим руководителем должника документов общества арбитражному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Данная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве (статья 10), а также общими положениями о гражданско-правовой ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция виновности лица, не исполнившего обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, в целях защиты прав и интересов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Бездействие руководителя должника всегда является противоправным. Непроявление в достаточной мере той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась исходя из конкретных обстоятельств с целью соблюдения прав кредиторов, свидетельствует о наличии его вины.

Как установлено судом первой инстанции, первичные документы, касающиеся сделок должника по поставке зерна в 2007 году и по заключению соглашения об отступном в октябре 2009 года, не были переданы конкурсному управляющему обществом "СибЭкоРесурс", в связи с чем он не мог своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сделок и о взыскании долга.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сокрытие части первичных документов общества "СибЭкоРесурс" в дальнейшем привело к невозможности формирования дополнительной конкурсной массы, в данном случае - за счёт взыскания указанной суммы с общества "Поверсиб".

Довод Дворянчука П.Н. о том, что денежные средства в размере 49 962 683 руб. 83 коп. по оспоренному договору поставки от 03.09.2007 N 03/09 не были возвращены в конкурсную массу по вине конкурсного управляющего, поздно обратившегося с таким иском в суд (после истечения срока исковой давности), заявлялся им как в суде первой, так и апелляционной инстанций и был правомерно отклонён судами, поскольку обстоятельство пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности не опровергает факта недобросовестного поведения Дворянчука П.Н., выразившегося в сокрытии части первичных документов общества "СибЭкоРесурс".

О наличии договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 06.02.2009 и уведомления о зачёте от 19.02.2009 конкурсному управляющему должником стало известно лишь в ходе рассмотрения дела N А45-7654/2013 по иску общества "Поверсиб" к обществу "СибЭкоРесурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Содержащиеся в материалах дела акты приёма-передачи первичных документов общества "СибЭкоРесурс" также свидетельствуют о том, что документы по спорным сделкам не передавались Дворянчуком П.Н. ни временному, ни конкурсным управляющим.

Дополнительным основанием для привлечения Дворянчука П.Н. к субсидиарной ответственности ФНС России указала на неисполнение руководителем должника своей обязанности по подаче заявления в суд о признании должника банкротом.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о признании общества "СибЭкоРесурс" несостоятельным (банкротом) обратилось 20.08.2009 общество "Темп", ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 по делу N А45-11274/2009, согласно которому с общества "СибЭкоРесурс" в пользу общества "Темп" взыскана задолженность в размере 193 000 руб. по договору поставки от 30.09.2008 N ОФТМ0071 нефтепродуктов. Оплата за поставленный товар должна была быть произведена должником до 29.10.2008 (с учётом последней товарной накладной от 09.10.2008 и 20-ти дневного срока на оплату), однако в течение трёх месяцев указанная задолженность должником погашена не была.

Между тем, руководитель общества "СибЭкоРесурс" Дворянчук П.Н. не исполнил своей обязанности по подаче заявления в суд о признании должника банкротом, когда у должника уже имелись признаки неплатёжеспособности, что подтверждается данными бухгалтерского баланса общества за 1 полугодие 2009 года, из которых следует, что у должника имелся нераспределённый убыток, свидетельствующий о превышении обязательств должника над его активами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о доказанности уполномоченным органом оснований для привлечения Дворянчука П.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "СибЭкоРесурс" в размере 115 755 849 руб.

71 коп. непогашенных требований кредиторов.

Приведённые Дворянчуком П.Н. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Дворянчука Павла Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева