|
17 августа 2016 г.
|
Дело N А67-4289/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области на определение от 03.02.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) и постановление от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (634011, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт, ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997), приняте по заявлению ГТЛК Европа Лимитед (GTLK Europa Limited) (Ирландия, Дублин 2, Лоуэр Маунт Стрит, Грантс Роу, 1) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании приняли участие представители: ГТЛК Европа Лимитед (GTLK Europa Limited) Жабрев А.Е. по доверенности от 25.08.2015, Кокин И.Е. по доверенности от 25.08.2015;
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Попилов М.О.) в заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области Поддубская О.С. по доверенности от 10.11.2015, Таймуров Д.Т. по доверенности от 08.12.2015.
Суд установил:
определением от 07.07.2015 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Красноженов Андрей Геннадьевич (далее - Красноженов А.Г.).
ГТЛК Европа Лимитед (GTLK Europe Limited; далее - кредитор) 07.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 232 593 662,76 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 03.02.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, кассатор) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Податель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применён пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку изложенная в судебных актах редакция указанной статьи введена в действие Федеральным законом от 30.09.2013 N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 260-ФЗ), вступившим в силу с 01.11.2013, то есть после заключения договора лизинга (08.11.2012);
пункт 2 статьи 1209 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения сделки) содержит специальное правило, которое устанавливает обязательность применения российского права во внешнеэкономических сделках с участием российских юридических лиц. Суды не указали мотивы неприменения данной императивной нормы закона.
По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод ФНС России о том, что в силу Конвенции Международного института унификации частного права (далее - УНИДРУА) о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 года (далее - Конвенция) для того чтобы соглашения признавались обеспечительными мерами (международными гарантиями), они должны соответствовать формальным требованиям, установленным в статье 7 Конвенции, и быть зарегистрированными в Международном электронном регистре, что предоставляет кредиторам право на специальные средства защиты, предусмотренные в главе III Конвенции.
ФНС России считает, что задолженность перед ГТЛК Европа Лимитед подлежит учёту в реестре требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) так как в договоре лизинга сумма, подлежащая выплате лизингодателю при прекращении договора, именуется как неустойка.
В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что ГТЛК Европа Лимитед представлен меморандум о применении английского права к договорам лизинга воздушных судов, выполненный Джеймсом Партриджем (James Partridge), который является заинтересованным лицом по отношению к кредитору.
Поскольку договором международного лизинга могут быть установлены различные средства правовой защиты от нарушений, как известные российскому законодателю, например неустойка, так и не имеющие правового закрепления в российском праве: заранее оценённые убытки, заверения и гарантии, при рассмотрении лизингового спора суд должен был осуществить правовую квалификацию подобных условий, установить их содержание и применить по аналогии нормы российского права, чего суд первой инстанции не сделал.
Должник, ГТЛК Европа Лимитед представили отзывы на кассационную жалобу, в которых с доводами, приведёнными в ней, не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.
Представитель ГТЛК Европа Лимитед поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что письмом от 26.11.2011 N ОК-21-3395 первый заместитель губернатора Томской области обратился в адрес генерального директора открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания") с просьбой оказать содействие в модернизации авиакомпании "Томск Авиа" в рамках предлагаемых лизинговых программ.
Письмом от 31.07.2012 N 12-1717, направленным в адрес ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания", директор должника просил подтвердить возможность финансирования сделки по приобретению самолёта CRJ-200 номер 7702.
Согласно письму ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" от 31.07.2012 N 01/18А-2165, направленному в адрес должника, планируемая сделка по приобретению воздушного судна CRJ-200 передана на рассмотрение в дочернюю компанию ГТЛК Европа Лимитед.
ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" 19.09.2012 подписало письмо о намерениях, в котором закреплена договорённость, достигнутая компанией "Бомбардье Инк." (Bombardier Inc.) в лице компании "Бомбардье Аэроспэйс" (Bombardier Aerospace), выступающей в качестве агента от имени и по поручению компании "Риджинал Авиэйшн Лизинг Стракчерс II Б.В." (Regional Aviation Leasing Structures II B.V.), в связи с продажей одного воздушного судна модели "Бомбардье Си-Ар-Джей 200" (Bombardier CRJ200).
Сторонами согласован предмет - воздушное судно Bombardier Regional Jet Series CRJ 200, заводской серийный номер 7706, 2002 года выпуска (далее - воздушное судно) стоимостью 4 000 000 долларов США и основные условия сделки.
В соответствии с полисом N 0812АМ0001-01 страхования воздушного судна от 02.11.2012 ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", а также компании "ГТЛК Европа Лимитед", "ГТЛК 7706 Лтд" (застрахованные лица) произвели у страховщика - открытого акционерного общества "СОГАЗ" страхование рисков причинения ущерба в результате гибели (пропажи без вести) и/или повреждения воздушного судна.
В качестве собственника в полисе значится ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", выгодоприобретателя - ГТЛК Европа Лимитед.
08.11.2012 между компанией Regional Aviation Leasing Structures II MSN (продавец), компанией ГТЛК Европа Лимитед (покупатель) и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (новый эксплуатант) заключён договор купли-продажи воздушного судна, стоимостью 4 000 000 долларов США (пункт 5.1 договора).
Актом приёмки от 09.11.2012 подтверждается передача продавцом компании ГТЛК Европа Лимитед воздушного судна, приобретённого по договору купли-продажи от 08.11.2012.
Выпиской по счёту ГТЛК Европа Лимитед N 58280999, дебетовым авизо от 09.11.2012 подтверждается перечисление ГТЛК Европа Лимитед на счёт Regional Aviation Leasing Structures II MSN 4 000 000 долларов США в счёт оплаты стоимости воздушного судна.
08.11.2012 между ГТЛК Европа Лимитед (лизингодатель) и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (лизингополучатель) заключён договор лизинга воздушного судна (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался передать воздушное судно в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принять его на условиях договора на срок с даты передачи по дату истечения срока, за исключением случаев досрочного прекращения.
В соответствии с пунктом 7 договора лизинга арендную плату составляют арендные платежи и проценты, размер и порядок уплаты которых определён в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 07.02.2013 N 2 к договору лизинга. Общая сумма арендных платежей по итогам исполнения сторонами договора составляет 4 078 912 долларов США.
Пунктами 10.2.1, 10.2.3, 10.3 договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя возместить лизингодателю убытки, связанные с покупкой, продажей, ввозом, вывозом, регистрацией, эксплуатацией, использованием, хранением, передачей, ремонтом, осмотром, страхованием обслуживанием воздушного судна, в связи с предотвращением ареста, изъятия, задержания, в ходе мероприятий по его освобождению, а также все убытки, понесённые в результате неисполнения обязательств либо неуплаты лизингополучателем в установленный срок какой-либо суммы, причитающейся по какому-либо документу по сделке.
В соответствии с пунктом 11.4 договора лизинга лизингополучатель обязан произвести и обеспечить оплату всех обоснованно и справедливо понесённых затрат, комиссий, сборов и штрафов, возникающих в связи с регистрацией воздушного судна и/или каких- либо документов по сделке, а также возместить лизингодателю все возникающие в этой связи убытки.
Пунктом 20.2.1 договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя произвести за свой счёт регистрацию воздушного судна в Управлении гражданской авиации Бермудских островов на имя компании "ГТЛК7706 Лтд".
Пунктом 12.6 договора лизинга установлено, что к документам по сделке подлежит применению английское право.
Согласно акту приёмки от 08.11.2012 лизингополучателем принят в международном воздушном пространстве планер Bombardier CRJ200, заводской серийный номер 7706, регистрационный знак EC-IJS, двигатели CF34-3B1, серийные номера 873551, 873550.
В соответствии с договорами от 14.01.2013 N 2012-580, N 2012-578, заключёнными между Адриа Эйрвэйз Техника д.д. (Adria Airways Tehnika d.d.; субподрядчик) и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (эксплуатант, заказчик), субподрядчик обязался выполнить для заказчика работы по поддержанию лётной годности и техническому обслуживанию воздушного судна.
Из письма директора должника от 04.02.2013 N 12-208 в адрес ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания", ГТЛК Европа Лимитед следует, что на дату направления письма должником не произведены необходимые регистрационные действия воздушного судна в соответствии с договором лизинга, у должника имеется задолженность перед Адриа Эйрвэйз Техника за оказанные услуги хранения дополнительного оборудования воздушного судна.
Из представленной должником в материалы дела переписки между сотрудниками ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" и ГТЛК Европа Лимитед следует, что кредитор оказывал должнику посредническую помощь в регистрации воздушного судна в Управлении гражданской авиации Бермудских островов с возложением понесённых расходов на должника.
Представленными в материалы дела копиями счетов (инвойсов), выписок по счёту, платёжных документов подтверждаются понесённые ГТЛК Европа Лимитед расходы на оплату услуг компании "Коньерс Дилл энд Пирман" (Conyers Dill & Pearman) по регистрации воздушного судна на общую сумму 22 007,56 долларов США.
Письмом от 28.05.2014 ГТЛК Европа Лимитед уведомило ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (пункт 29.2 договора лизинга) в связи с неуплатой лизингополучателем подлежащих уплате сумм по договору (пункт 28.1 договора лизинга) и потребовало уплатить сумму, предусмотренную пунктом 29.2.3 договора лизинга, при прекращении отношений.
Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по договору лизинга, которая подлежит выплате в связи с прекращением договорных обязательств, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор лизинга отвечает требованиям, предъявляемым к нему в английском праве, расчёт задолженности является верным.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
С учётом особенностей установления требования кредитора в процедуре наблюдения, предусмотренных статьёй 71 Закона о банкротстве, суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложнённым иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Наличие иностранного элемента в правоотношениях предполагает необходимость установления права, применимого к данным правоотношениям.
Условия и порядок применения иностранного права при разрешении дел, подведомственных арбитражным судам, предусмотрены статьёй 14 АПК РФ и статьёй 1191 ГК РФ, согласно которым при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в иностранном государстве, то есть суд должен толковать и применять иностранное право так, как оно понимается и применяется в соответствующем иностранном государстве.
В силу указанных норм процессуального и гражданского права установление содержания иностранного права по общему правилу является обязанностью суда.
В отношении права, подлежащего применению к форме сделки, предусмотрена специальная норма - статья 1209 ГК РФ, подлежащая применению к спорным правоотношениям в редакции, действующей на момент совершения сделки (08.11.2012), поскольку Закон N 260-ФЗ, которым была изменена в том числе статья 1209 ГК РФ, вступил в силу с 01.11.2013, положения ГК РФ в редакции данного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1209 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора) форма сделки подчиняется праву места её совершения. Однако сделка, совершённая за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.
Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (пункт 2 статьи 1209 ГК РФ).
На основании пунктом 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Доказательств того, что форма заключения договора лизинга противоречит вышеуказанным требованиям российского законодательства на момент его заключения, в материалы дела не представлено.
Пункт 1 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988 (Федеральным законом от 08.02.1998 N 16-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Конвенции) определяет финансовый лизинг как сделку, в которой одна сторона (арендодатель):
а) заключает по спецификации другой стороны (арендатора) договор (договор поставки) с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование (оборудование) на условиях, одобренных арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы.
б) заключает договор (договор лизинга) с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических платежей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988 сделка финансового лизинга - это сделка, включающая следующие характеристики:
а) арендатор определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на опыт и суждение арендодателя;
б) оборудование приобретается арендодателем в связи с договором лизинга, который, и поставщик осведомлён об этом, заключён или должен быть заключён между арендодателем и арендато
