Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2016 г. N Ф04-1103/16 по делу N А45-7621/2015

г. Тюмень

25 августа 2016 г.

Дело N А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на определение от 18.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (630533, Новосибирский район, посёлок Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о включении требования в размере 32 903 243,74 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области Ершова О.А. по доверенности от 29.03.2016 N 79, Головина Н.Н. по доверенности от 29.03.2016 N 81.

Суд установил:

определением от 14.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - АО "Нефтебаза "Красный Яр", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич (далее - Кугушев В.Н.).

Сведения о введении в отношении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении требования в размере 32 903 243,74 руб. в реестр требований кредиторов АО "Нефтебаза "Красный Яр".

Определением от 18.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 32 812 243,74 руб., в том числе:

4 598 334 руб. - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 18 726 403,31 руб. - основной долг, 2 951 679,43 руб. - пени, 6 535 827 руб. - штрафы, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Производство по заявлению уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 91 000 руб. - административные штрафы, прекращено.

Не согласившись с судебными актами в части прекращения производства по заявлению, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о включении требования в размере 91 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о квалификации задолженности по уплате административных штрафов в качестве текущей, поскольку правонарушения совершены до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем обязательство по уплате административных штрафов подлежит включению в реестр требований кредиторов АО "Нефтебаза "Красный Яр".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили судебные акты в части прекращения производства по заявлению отменить, принять новый судебный акт о включении требования в размере 91 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае, в части прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о включении требования в размере 91 000 руб. в реестр требований кредиторов АО "Нефтебаза "Красный Яр".

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части.

Обращаясь в суд с требованием в размере 91 000 руб. уполномоченный орган ссылался на постановления о назначении должнику административных наказаний (штрафов) от 14.05.2015 N 7-1844-154-ОБ/255/37/6, от 04.06.2015 N 7-2335-15-ОБ/255/47/6, N 7-2338-15-ОБ/255/48/5 (далее - постановления).

Прекращая производство по заявлению в части, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате административных штрафов является текущей, поскольку постановления вступили в законную силу 25.05.2015, 15.06.2015, то есть после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтебаза "Красный Яр" (12.05.2015).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

Квалификация требования об уплате административного штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания административного штрафа текущим платежом, как дата вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция о квалификации требований об уплате административных штрафов на реестровые и текущие содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426.

Вместе с тем даты совершения должником административных правонарушений судом первой инстанции по существу не выяснялись.

Учитывая изложенное, вывод о текущем характере недоимки по уплате административных штрафов и прекращении производства по заявлению уполномоченного органа сделан при неполном выяснении существенных обстоятельств обособленного спора, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения заявления уполномоченного органа суду необходимо выяснить существенные обстоятельства для правильного разрешения вопроса о реестровом или текущем характере требования об уплате административных штрафов, принять законный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7621/2015 в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о включении требования в размере 91 000 руб. в реестр требований кредиторов должника отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева