Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2017 г. N Ф04-24556/15 по делу N А03-13567/2014

г. Тюмень

13 марта 2017 г.

Дело N А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ключевского района Алтайского края на определение от 25.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 17.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А03-13567/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, село Ключи, улица Центральная, 142, ИНН 2248000031, ОГРН 1022202315277), принятые по заявлению администрации Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, село Ключи, улица Центральная, 22, ИНН 2248001846, ОГРН 1022202315464) о включении требования в размере 936 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воякина Ольга Сергеевна.

Суд установил:

решением от 25.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рохин Сергей Сергеевич (далее - Рохин С.С.).

Определением суда от 16.11.2016 Рохин С.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ключевской элеватор", конкурсным управляющим должником утверждён Моисеенко Андрей Николаевич.

В Арбитражный суд Алтайского края 11.12.2015 поступило заявление Администрации Ключевского района Алтайского края (далее - Администрация, заявитель, кассатор) о включении требования в размере 936 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воякина Ольга Сергеевна (далее - Воякина О.С.).

Определением от 25.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы её податель утверждает о наличии у него права требования от ОАО "Ключевской элеватор" возврата средств, предоставленных из бюджета муниципального образования (в том числе перечисленных в доход бюджета в качестве целевых субсидий из бюджетов других уровней) Воякиной О.С. на приобретение жилья как молодому специалисту - участнику федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", в качестве неосновательно полученных за счёт средств бюджета (неотработанный аванс) в связи с невыполнением должником условий договора подряда от 01.02.2011 (далее - договор подряда), заключённого между ОАО "Ключевской элеватор" и Воякиной О.С.

По мнению кассатора, отказывая в удовлетворении заявления по мотиву пропуск срока исковой давности суды обеих инстанций не учли, что в Администрацию письмо об исключении Воякиной О.С. из числа участников программы она не направляла; факт неисполнения договора подряда был установлен только в ходе рабочих совещаний проходивших в 2015 году; Администрация уведомила должника 06.03.2015, 23.10.2015 об отказе от исполнения договора подряда и потребовала возвратить аванс.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.02.2011 между Воякиной О.С. (заказчик) и ОАО "Ключевской элеватор" (подрядчик) заключён договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству жилого дома в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора подряда).

Пунктом 1.2 договора подряда определены сроки выполнения работ:

с 01.03.2011 по 31.12.2012.

Цена договора составляет 3 045 038 руб., в том числе за счёт средств федерального бюджета - 658 000 руб., краевого бюджета - 378 000 руб., собственных средств заказчика - 2 109 038 руб. (пункт 3.1 договора подряда).

По условиям пункта 3.4 договора подряда оплата производится за фактически выполненные работы по актам приёмки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3).

20.05.2011 в рамках программы "Социальное развитие села до 2012 года" Воякиной О.С. было выдано свидетельство N 82 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Платёжными поручениями от 30.05.20144 N 600252 и от 10.08.2011 N 598704 от 30.05.2011, N 1501985 денежные средства в размере 936 000 руб. перечислены Администрацией на специальный счёт Воякиной О.С.

Администрацией 30.05.2011, 18.11.2011 выданы разрешения на перечисление по договору подряда на счёт ОАО "Ключевской элеватор" денежных средств в размере 722 000 руб. и 214 000 руб., соответственно.

Администрацией в адрес ОАО "Ключевской элеватор" 23.10.2015 направлено претензионное письмо N 1142 о возврате полученных должником денежных средств в размере 936 000 руб.

Полагая, что в рамках дела о банкротстве ОАО "Ключевской элеватор" имеются основания для включения требования в размере 936 000 руб. - предоставленной Воякиной О.С. суммы социальной выплаты, в реестр требований кредиторов должника, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска Администрацией срока исковой давности о котором заявлено должником; наличии у заявителя права истребования денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты от участника программы - Воякиной О.С.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

До принятия судебного акта по существу в суде первой инстанции должник заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявлению.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрация просит включить задолженность ОАО "Ключевской элеватор" по возврату денежных средств как неосновательно им полученных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента получения должником денежных средств.

ОАО "Ключевской элеватор" получило денежные средства в размере 936 000 руб. по платёжным поручениям от 30.05.2011, от 18.11.2011; претензионное письмо N 1142 направлено Администрацией в адрес должника 23.10.2015.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что к моменту обращения в арбитражный суд с требованием (11.12.2015) срок исковой давности Администрацией был пропущен и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение Администрации о том, что о нарушении своего права ей стало известно после установления факта исключения Воякиной О.С. из числа участников программы и невыполнения должником своих договорных обязательств, имевших место в 2015 году, правомерно отклонено судами обеих инстанций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года" (с последующими изменениями), согласно которой в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и не обладающих достаточными собственными средствами, предусмотрено формирование финансовых, организационных и кредитно-финансовых механизмов строительства (приобретения) жилья, включая механизмы ипотечного жилищного кредитования, создание механизмов, способствующих привлечению внебюджетных средств в жилищное строительство в сельской местности.

Средства федерального бюджета в целях реализации этой программы выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

Порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета и бюджета субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года", регламентированы Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, введёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 N 83 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социальное развитие села до 2012 года" (далее - Правила).

Проанализировав условия Правил предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты (пункты 31, 33 Правил), пункта 4.10 Порядка предоставления средств краевого бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённого постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2009 N 246, приняв во внимание то, что заявитель не является стороной правоотношений по договору подряда, по его условиям плательщиком всей суммы является только заказчик (Воякина О.С.), заключение данной сделки произошло ещё до фактического предоставления Воякиной О.С. социальной выплаты, суды двух инстанций пришли к правильному в выводу об отсутствии оснований исходить из иного момента начала течения срока исковой давности, а также наличии у Администрации права требования денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты (936 000 руб.) от участника программы - Воякиной О.С.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые в судах первой и апелляционной инстанций мотивы обращения, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о её несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13567/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ключевского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник