Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-654/18 по делу N А45-17411/2016

город Тюмень

23 августа 2019 г.

Дело N А45-17411/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Бурмакина Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 по делу N А45-17411/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" (630041, город Новосибирск, улица Клубная, дом 2, офис 2А, ИНН 2222031123, ОГРН 1022201133151), принятое по заявлению конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.12.2015, заключённого между Бурмакиным Евгением Ивановичем и должником, применении последствий его недействительности,

установил:

согласно пункту 6 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Такие определения подержат обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича, договор купли-продажи от 02.12.2015, заключённый между Бурмакиным Евгением Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Бурмакина Евгения Ивановича в конкурсную массу денежных средств в размере 1 530 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Бурмакин Е.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 производство по апелляционной жалобе Бурмакина Е.И. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 Бурмакин Евгений Иванович 02.08.2019 подал в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование, мотивированное отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая срок обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018, вступление его в законную силу, кассационная жалоба могла быть подана Бурмакиным Е.И. в срок до 06.09.2018.

Поскольку на дату подачи заявителем кассационной жалобы (02.08.2019), предельно допустимый шестимесячный срок для рассмотрения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 в кассационном порядке истёк 06.02.2019, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Бурмакин Е.И. является непосредственным лицом, участвующим в обособленном спора (ответчик) следовательно, в отношении него положения статьи 42 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что кассационная жалоба Бурмакина Е.И. содержит требования о проверки законности и обоснованности не только определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018, но и определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, судья

определил:

1. Кассационную жалобу Бурмакина Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 по делу N А45-17411/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин