Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф04-3674/19 по делу N А45-2127/2018

город Тюмень

12 сентября 2019 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (630126, город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 3, офис 1, ИНН 5406512231, ОГРН 1085406047671) на определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 05.06.2019 Седьмого апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу N А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компании "Стройинвест" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевского, дом 18, офис 20, ИНН 5406325062, ОГРН 1055406260690), принятые по заявлению Ильиной Татьяны Николаевны (Новосибирская область, город Искитим) о разрешении разногласий и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компании "Стройинвест" (далее - компания, должник) Ильина Татьяна Николаевна 16.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим компанией путём:

включения в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче 1-комнатной квартиры N 67 (строительный) общей площадью 37,56 кв. м (далее - квартира) на 17 этаже блока секции 1 жилого дома N 5, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, строение 5;

включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 77 000 руб. пени, 1 000 руб. компенсации морального вреда и 19 500 руб. штрафа.

Определением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, требования Ильиной Т.Н. признаны обоснованными и включены в соответствующие реестры.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - кредитор) просит определение арбитражного суда от 28.03.2019 и постановление апелляционного суда от 05.06.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не выяснены надлежащим образом обстоятельства уплаты денежных средств должнику, не истребованы и не исследованы доказательства фактического осуществления такой уплаты.

Кредитор полагает, что договор участия в долевом строительстве, на который в обоснование своего требования ссылается Ильина Т.Н., нельзя признать заключённым, стоимость квартиры должнику не оплачена; выводы судов об обоснованности заявленного требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалобы рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 11.03.2015 N ВБ5 (далее - договор N ВБ5), заключённым между компанией (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВыборИнвест" (далее - общество, участник строительства), застройщик обязался в срок до 4 квартала 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом N 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, строение 5, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства объекты долевого строительства, указанные в приложении N 1 к договору N ВБ5, в том числе квартиру.

Цена квартиры определена сторонами названного договора в размере 1 440 000 руб.

На основании соглашения от 22.09.2015 N 28/67-ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору N 865 (далее - соглашение), заключённого между застройщиком, участником строительства и Ильиной Т.Н., к последней перешло право требования исполнения компанией принятых на себя обязательств по передаче квартиры.

Осуществление Ильиной Т.Н. оплаты уступленного ей права подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанцией от 30.09.2015, актом взаимозачёта от 18.01.2017, справкой от 04.04.2018, соглашением о предоставлении беспроцентного займа.

Определением суда от 29.01.2018 принято заявление о признании компании несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 29.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Ильина Т.Н. указала на неисполнение компанией обязательств по своевременной передаче квартиры и отказ конкурсного управляющего должником во включении её требований в реестры.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности оплаты Ильиных Т.Н. уступленного ей права и наличия судебного акта о взыскании с застройщика компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положения статьи 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что достаточным условием удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Исходя из положений данной статьи:

требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим;

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть возражения заявлены в арбитражный суд;

требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Закона;

по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Вывод об обоснованности требований Ильиной Т.Н. сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществлённых по правилам главы 7 АПК РФ. При этом судами признаны доказанными обстоятельства неисполнения компанией принятых на себя договорных обязательств перед новым участником строительства.

Вывод судов о наличии у Ильиной Т.Н. прав требования по договору N ВБ5 соответствует имеющимся в деле доказательствам и согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229 правовой позицией, по смыслу которой арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Доводы кредитора о недоказанности фактической уплаты денежных средств первоначальным обладателем права - обществом, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им.

Согласно правовому подходу, приведённому в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства соответственно, на реализацию прав, закреплённых статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ильина Т.Н., получившая право требования квартиры на основании соглашения, заключённого с застройщиком и обществом, и добросовестно исполнившая принятые на себя обязательства по оплате приобретённого права, не являющаяся лицом, аффилированным с должником, не должна и не может нести негативные последствия возможного введения её в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства стоимости жилого помещения.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Ильина Т.Н. признаётся добросовестным приобретателем права требования к застройщику.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства о проверке обоснованности требований граждан - участников строительства в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев