Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф04-24556/15 по делу N А03-13567/2014

г. Тюмень

27 октября 2021 г.

Дело N А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ключевской элеватор" Моисеенко Андрея Николаевича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2021 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А03-13567/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, Центральная улица, дом 142, ИНН 2248000031, ОГРН 1022202315277, далее - ОАО "Ключевской элеватор", должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк), некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав собственности".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.). в судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Ключевской элеватор" - Удовиченко Н.П. по доверенности от 18.06.2019; АО "Гилевский элеватор" - Тимченко Т.С. по доверенности от 01.12.2020; АО "Россельхозбанк" - Чернышев И.Н. по доверенности от 12.01.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника АО "Гилевский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. убытков при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 747 010,84 руб.

АО "Гилевский элеватор" обратилось в арбитражный суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании незаконными действий арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, выразившихся в выставлении на торги имущества должника, отсутствующего в натуре, заключении от имени ОАО "Ключевской элеватор" с АО "Гилевский элеватор" договора купли-продажи от 02.03.2020 N 2020/02 в отношении отсутствующего имущества, невозврате АО "Гилевский элеватор" уплаченной за непереданное имущество предоплаты; обязании арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. возвратить АО "Гилевский элеватор" предоплату в размере 747 010,84 руб., уплаченную за непереданное по договору купли-продажи от 02.03.2020 N 2020/02 имущество.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и АО "Гилевский элеватор" относительно наличия и идентификации имущества, не принятого АО "Гилевский элеватор" по договору купли-продажи от 02.03.2020, признания имущества, находящегося на территории ОАО "Ключевской элеватор", соответствующим имуществу, указанному в инвентаризации мельничного комплекса, обязании АО "Гилевский элеватор" принять имущество, указанное как отсутствующее в акте приема-передачи от 14.04.2020.

Заявления АО "Гилевский элеватор" и конкурсного управляющего объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявленные АО "Гилевский элеватор" требования удовлетворены частично, признано несоответствующим закону действие арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника по невозврату АО "Гилевский элеватор" денежных средств за фактически непереданное по договору купли-продажи от 02.03.2020 N 2020/2 имущество; с арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. в пользу АО "Гилевский элеватор" взысканы убытки в размере 747 010,84 руб.; конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с АО "Гилевский элеватор" отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений АО "Гилевский элеватор" отказать.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, недоказанность АО "Гилевский элеватор" противоправности его поведения управляющего, наличия и размера убытков, на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный АО "Россельхозбанк", не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Гилевский элеватор" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о вызове свидетеля - бывшего работника должника Горбачёва Владимира Павловича.

Ходатайство о вызове свидетеля не подлежит удовлетворению с учетом компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего; представители АО "Гилевский элеватор" и АО "Россельхозбанк" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда округа от 27.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.10.2021 в 15 часов 00 минут.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, определением суда от 29.07.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Мельник" о признании ОАО "Ключевской элеватор", несостоятельным (банкротом).

Решением суда 25.12.2015 ОАО "Ключевской элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рохин С.С.

Определением суда от 16.11.2016 Рохин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко А.Н.

21.12.2019 организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав собственности", опубликовало в газете "КоммерсантЪ" объявление N 77033226349 о проведении торгов в форме публичного предложения, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ОАО "Ключевской элеватор" в составе 1 лота, которые будут проводиться на электронной торговой площадке "Ютендер", сайт в сети Интернет: utender.ru.

Начальная цена продажи имущества по лоту N 1 - движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога АО "Россельхозбанк" устанавливается в размере 64 284 373,53 руб. Полный список имущества опубликован в приложении к данному сообщению на сайте: www.bankrot.fedresurs.ru, и размещен на электронной площадке (www.utender.ru).

Платежным поручением от 25.02.2020 N 74 АО "Гилевский элеватор" в соответствии с условиями торгов оплатило задаток в размере 5 657 024,87 руб. (10 % от цены лота на соответствующем этапе), подало заявку в участие в торгах.

АО "Гилевский элеватор" также является кредитором АО "Ключевской элеватор" на основании определений суда 08.04.2015 (включение требования АО "Газпромбанк"), от 18.10.2019 (процессуальная замена кредитора - АО "Газпромбанк" на его правопреемника - АО "Гилевский элеватор").

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 25.02.2020, победителем торгов признано АО "Гилевский элеватор". Цена, предложенная участником - 56 570 248,69 руб.

Между ОАО "Ключевской элеватор" (продавец) и АО "Гилевский элеватор" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.03.2020 N 2020/02, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю объект и всю относящуюся к нему документацию не позднее 10 (десяти) рабочих дней после полной оплаты цены, определенной по результатам торгов.

Платежным поручением от 26.03.2020 АО "Гилевский элеватор" оплатило оставшуюся цену за имущество - 50 913 223,82 руб.

14.04.2020 ОАО "Ключевской элеватор" и АО "Гилевский элеватор" подписали акт приема - передачи имущества.

В ходе передачи имущества должника выявлено отсутствие части выставленного на торги и оплаченного АО "Гилевский элеватор" имущества (далее - спорное имущество): Бункер 360 тн. - 1 шт., цена продажи 317 729, 41 руб., рыночная цена - 617 190,00 руб.; Система дозирования воды мод.МР1/8Р1 150 - 1 шт., цена продажи - 11 186,60 руб., рыночная цена - 21 730,00 руб.; Вентилятор ВЦ5-45-35В1-02- 1 шт., цена продажи - 2 558,56 руб., рыночная цена - 4 970,00 руб.; Весовой дозатор АД-50МЭ - 1 шт., цена продажи - 4 772,20 руб., рыночная цена - 9 270,00 руб.; Транспортеры тарные L = 60-м -1 шт., цена продажи - 111 329,91 руб., рыночная цена - 216 258,57 руб.; Транспортеры тарные L=60m- 1 шт., цена продажи - 111 329,91 руб., рыночная цена - 216 258,57 руб.; Транспортеры тарные L=60m- 1 шт., цена продажи - 111 329,91 руб., рыночная цена - 216 258,57 руб.; Сушилка ДСП-24СН - 6 шт., цена продажи - 76 774,33 руб., рыночная цена - 173 990,00 руб., всего: 747 010,84 руб. (цена продажи), 1 475 925,71 (рыночная цена).

Факт отсутствия имущества зафиксирован в пункте 3 акта приема-передачи (подпункты 3.1.- 3.8).

Направленная в адрес конкурсного управляющего ОАО "Ключевской элеватор" претензия от 20.06.2020 N 334ю к договору купли-продажи от 02.03.2020 N 2020/02 с требованием незамедлительно передать недостающее имущество или возвратить уплаченные за него денежные средства, оставлена без внимания.

Полагая, что указанные действия конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. являются неправомерными, повлекшими причинение убытков, АО "Гилевский элеватор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Конкурсный управляющий со ссылкой на отказ заявителя при подписании акта приема-передачи от принятия части имущества без идентифицирующих признаков, а также на разное ведение учета имеющегося имущества, просил суд разрешить разногласия путем признания имущества, находящегося на территории ОАО "Ключевской элеватор", соответствующим имуществу, указанному в инвентаризации мельничного комплекса и обязания АО "Гилевский элеватор" принять имущество, указанное как отсутствующее в акте приема-передачи от 14.04.2020.

Суд первой инстанции, счел обоснованными заявления АО "Гилевский элеватор", являющегося конкурсным кредитором и покупателем имущества должника, и признал не соответствующими закону действия конкурсного управляющего по невозврату АО "Гилевский элеватор" денежных средств за фактически непереданное по договору имущество и взыскал убытки в размере его стоимости, отказал в удовлетворении заявления о разногласиях, исходил из доказанности обстоятельств непередачи АО "Гилевский элеватор" спорного имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом случае, разрешая спор относительно передачи имущества должника АО "Гилевский элеватор", суды исходили из того, что спорным имуществом обеспечено исполнение обязательств должника перед АО "Россельхозбанк", требования последнего включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом, что свидетельствует о наличии спорного имущества в конкурсной массе на дату рассмотрения обоснованности требования банка.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, составлен отчет об оценке от 26.09.2016 N 160Д-04-04. Спорное имущество отражено под номерами 175, 215, 246, 270, 166, 404.

Определением суда от 27.06.2017 утвержден Порядок продажи имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Определением от 25.09.2019 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и АО "Россельхозбанк" путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

В тексте Положений, утвержденных определениями суда от 27.06.2017 и от 25.09.2019, отражено спорное имущество.

По итогам оценки представленных в дело доказательств суды пришли к правильным выводам о том, что спорное имущество в составе переданного АО "Гилевский элеватор" отсутствует, денежные средства, уплаченные АО "Гилевский элеватор" должнику, в размере стоимости спорного имущества не возвращены и удовлетворили требования АО "Гилевский элеватор", отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Возражения конкурсного управляющего, касающиеся отказа в допросе названного им свидетеля, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства наличия имущество не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями (статья 68 АПК РФ).

Доводы подателя кассационной жалобы, по сути, сводятся к его несогласию с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, о возмещении убытков и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А03-13567/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Жирных Ю.И. Качур