Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф04-1103/16 по делу N А45-7621/2015

г. Тюмень

11 ноября 2021 г.

Дело N А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" на определение от 28.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кальяк А.М.) и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу N А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (ОГРН 1065475021325, ИНН 5433162963), принятые по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (далее - общество "Нефтебаза Красный Яр", должник) его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТД "Нефтепродукт" (далее - общество "ТД "Нефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича (далее - Русляков М.М., управляющий), выразившееся в самостоятельном, без согласования с залоговым кредитором и проведения собрания кредиторов, определении порядка продажи залогового имущества.

Определением от 28.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТД "Нефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии необходимости применения норм о порядке реализации имущества, обременённого залогом (пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) противоречат сложившейся судебной практике относительно правила о том, что продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с иным имуществом возможна только с согласия залогового кредитора и при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчёте об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

С позиции кассатора, с учётом истечения длительного периода времени после составления отчётов от 27.02.2017 N 073/4-09.16, от 18.04.2017 N 073/11-09.16, а также изменения условий продажи, реализация имущества должника единым лотом, включающим в себя заложенное имущество, без проведения соответствующей оценки невозможна.

По утверждению подателя жалобы, установленный законом порядок распределения денежных средств от продажи единым лотом залогового и не залогового имущества должника, является самостоятельным институтом в системе принимаемых управляющим мер по реализации активов, поэтому несоблюдение управляющим данного порядка приводит к исключению залогового кредитора из процедур, определяющих судьбу имущества, что недопустимо, и нарушает его права.

От управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 24.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления общества "ТД "Нефтепродукт" о восстановлении его требования в реестре кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; о восстановлении в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) записи об ипотеке имущества, переданного должником в залог по договору ипотеки (залоге недвижимого имущества) от 24.01.2014 N 2913-054-13264/3/н: земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567; здание - гараж для грузовых автомашин, назначение - нежилое, площадь 808,8 кв. м, литер А39, этажность 1, кадастровый (условный) номер: 54:19:101001:669; здание - склад прирельсовый, назначение: нежилое, площадь 1604,4 кв. м, литер А47, этажность 1, кадастровый (условный) номер 54:19:101001:668, инвентарный номер 000020005; здание - финский склад, назначение: нежилое, площадь 427,5 кв. м, этажность 1, кадастровый (условный) номер 54:19:000000:1872, инвентарный номер 000020035 (далее - спорное залоговое имущество).

Постановлением от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, восстановлено требование общества "ТД "Нефтепродукт" в реестре кредиторов должника в размере 89 463 004,46 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника, по договору ипотеки (залоге недвижимого имущества) от 24.01.2014 N 2913-054-13264/3/н.

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 06.04.2021 N 6455646 имущество, положение о продаже которого утверждено собранием кредиторов, состоявшемся 15.09.2020, выставлено на повторные торги как не обременённое правами третьих лиц - 77 109 883,2 руб., предмет залога общества "ТД "Нефтепродукт" - 25 805 142,9 руб.; предмет залога общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - 508 447 266,3 руб.

Полагая, что после восстановления за обществом "ТД "Нефтепродукт" статуса залогового кредитора самостоятельным установлением управляющим порядка продажи имущества должника единым лотом, в состав которого также входило спорное залоговое имущество, без согласования с залоговым кредитором и без проведения собрания кредиторов, нарушены положения абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, общество "ТД "Нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом "ТД "Нефтепродукт" нарушения его прав действиями (бездействием) управляющего.

При этом суд отметил, что решение о реализации имущества должника, принятое 15.09.2020 на собрании кредиторов, и изменённое управляющим (с указанием на залоговые права заявителя), принято на основании судебных актов, определивших порядок реализации имущества должника. Следовательно, формальное соблюдение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве о проведении собрания для рассмотрения вопроса о реализации имущества должника привело бы только к затягиванию реализации имущественного комплекса должника и не привело бы к изменению данного порядка реализации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что с учётом полученных сведений от управляющего и конкурсных кредиторов должника о реализации имущественного комплекса, по результатам проведения которого полученные денежные средства не распределены, залоговый кредитор не лишён права удовлетворения своих требований в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Защита прав кредиторов осуществляется посредством оспаривания конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве, по смыслу которой основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В данном случае приведённые обществом "ТД "Нефтепродукт" доводы в обоснование поданной жалобы на действия (бездействие) управляющего о том, что после восстановления за ним статуса залогового кредитора управляющий самостоятельно, без согласования с залоговым кредитором и без проведения собрания кредиторов установил порядок продажи имущества должника единым лотом, в состав которого также входило спорное залоговое имущество, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу многочисленными судебными актами.

Так, в частности, определением от 24.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлено, что 15.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника, в том числе с обсуждением повестки дня: о внесении изменений в Положение о порядке сроках, и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом общества "РНГО", совместно с имуществом, не обремененным залогом третьих лиц.

Кредиторами принято решение: "Утвердить изменения в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника - предмета залога общества "РНГО", совместно с имуществом, не обременённым залогом третьих лиц, предложенные в редакции конкурсного управляющего. Изменения подлежат утверждению с даты снятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу N А45-7621/2015".

За принятие соответствующего решения проголосовали кредиторы: акционерное общество "Альфа-Банк", общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр", Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. Залоговый кредитор - общество "РНГО" проголосовало "против". Общество "ТД "Нефтепродукт" не обеспечило явку своего представителя на собрание кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "ТД "Нефтепродукт" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.09.2020, суды указали, что реализация имущества должника на условиях, утверждённых собранием кредиторов, не влечёт за собой риск утраты обществом "ТД "Нефтепродукт" возможности удовлетворения требований за счёт вырученных от продажи имущества денежных средств. В случае восстановления судом залогового статуса общество "ТД "Нефтепродукт", денежные средства будут распределены конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Более того, в удовлетворении заявления общества "ТД "Нефтепродукт" о признании недействительным решения собрания отказано с учётом позиции, отраженной в постановлении от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлении от 27.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, о том, что имущество должника относится к числу социально значимых объектов и подлежит реализации в порядке, предусмотренном положениями пункта 2 статьи 132 Закона о банкротстве.

Определением от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 20.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 12.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, установлено, что при разрешении разногласий, возникших между управляющим и обществом "ТД "Нефтепродукт" по порядку реализации имущества должника, в отношении которого собранием кредиторов принято решение от 15.09.2020, существует необходимость продажи единого имущественного комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов как единого объекта и одним лотом, в случае его разделения на отдельные объекты, утратится возможность использования имущества по целевому назначению - складирование и переработка нефтепродуктов.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые действия (бездействие) управляющего обусловлены принятым собранием кредиторов должника решением от 15.09.2020, вступившим в законную силу после его обжалования, что не свидетельствует о недобросовестности и неразумности таких действий (бездействия).

В кассационной жалобе общество "ТД "Нефтепродукт" ссылается на допущенное управляющим нарушение восстановленных прав залогового кредитора отсутствием в изменённом Положении о порядке сроках, и условиях продажи имущества должника условий выделения (установлении порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

Действительно, в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учётом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом.

Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учётом принципов очерёдности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора. В частности, судебной практикой выработан определённый подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3)).

В данном случае, при распределении денежных средств, полученных от реализации имущественного комплекса, учитываются особенности, предусмотренные статьёй 138 Закона о банкротстве.

Как установлено апелляционным судом, 14.07.2021 по результатам торгов N 66815-ОКПП заключён договор купли-продажи по Лоту N 1 с единственным участником торгов - акционерным обществом "Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат". Цена приобретения имущества 185 500 000 руб.

Из пояснений лиц, участвующих в настоящем споре, следует, что имущество должника реализовано на торгах, предстоит распределение денежных средств.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и управляющим в вопросах о распределении такой выручки каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, требование общества "ТД "Нефтепродукт" о признании незаконными действий (бездействия) управляющего по реализации единым лотом имущественного комплекса, в состав которого входит предмета залога, в связи с отсутствием в изменённом Положении о порядке сроках, и условиях продажи имущества должника условий выделения (установлении порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки не подлежало удовлетворению в связи с недоказанностью факта нарушения восстановленных прав залогового кредитора.

Иные доводы кассатора фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлена обоснованность продажи имущественного комплекса как единого объекта и одним лотом, в неустановленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев