Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7660/20 по делу N А03-7316/2019

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А03-7316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов (судья Зверева В.А.) и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу N А03-7316/2019 по иску управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 147Б, ИНН 2224022967, ОГРН 1022201530031) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Алтайский углеисследовательский центр" (656040, Алтайский край, город Барнаул, поселок Борзовая Заимка, улица Радужная, дом 67, ИНН 2225080873, ОГРН 1062225025631) о взыскании убытков.

С у д установил:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Алтайский углеисследовательский центр" (далее - общество, ответчик) о взыскании 67 652 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора от 10.07.2017 N 291 на сумму 37 652 руб. и договора от 15.08.2017 N 325 на сумму 30 000 руб. (дело N А03-7316/2019).

Решением от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 10.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В рамках дела N А03-1892/2020 управление обратилось к обществу с иском о взыскании 687 822 руб. 10 коп. убытков.

Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-7316/2019 и N А03-1892/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А03-7316/2019.

Решением от 19.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 67 652 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 622 руб. государственной пошлины. С управления в пользу общества взыскано 35 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления общества о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено. С управления в пользу общества взыскано 66 980 руб. 22 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком после направления дела на новое рассмотрение, не рассматривался судом, общество обратилось с заявлением о взыскании с управления судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 84 221 руб. 25 коп. а также в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Определением от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично. С управления взыскано 71 011 руб. 25 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части удовлетворения заявления общества, отказав во взыскании судебных расходов с управления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что о наличии оснований для снижения размера судебных расходов свидетельствует представленная самим обществом информация о стоимости аналогичных услуг; из толкования условий заключенных между обществом и Бойковым М.Н. договоров на оказание юридических услуг от 10.03.2020 (далее - договор от 10.03.2020), от 27.03.2020 (далее - договор от 27.03.2020) следует, что судебные расходы по подготовке и подаче апелляционной жалобы могут включаться в состав судебных расходов только однократно, при этом данные расходы уже взысканы в пользу общества решением от 19.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края; дополнительным соглашением от 10.07.2020 не обоснован порядок расчета стоимости оказываемых услуг; не принято во внимание наличие противоречий, заключающихся в том, что услуги по дополнительному соглашению от 26.04.2021 N 1 (далее - дополнительное соглашение) приняты обществом в день заключения соглашения, в то время как судебное заседание состоялось лишь 06.07.2021, при этом авансовые платежи не предусматривались сторонами.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены договоры от 10.03.2020, от 27.03.2020, заключенные между заявителем (заказчик) и Бойковым М.Н. (исполнитель), по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс мер в судебной инстанции, а именно: юридических, консультационных, представительских услуг в объеме и порядке, оговоренных договором, а заказчик обязался обеспечить исполнителя документами, средствами и сведениями, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договорами. Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем, в рамках указанных договоров, включает в себя услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Алтайского края по иску управления о взыскании убытков в сумме 687 822 руб. 10 коп. (по договору от 10.03.2020), в сумме 67 652 руб. (по договору от 27.03.2020) и включает в себя: досудебную подготовку (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, подготовка (составление), подачу в Арбитражный суд Алтайского края мотивированного отзыва на исковое заявление, отслеживание дела на сайте суда); представление интересов заказчика в суде первой инстанции с составлением и подачей необходимых ходатайств, пояснений, уточнений и т.д. - не более 2-х судебных заседаний (в том числе предварительного).

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договоров, а также дополнительном соглашении к договору от 27.03.2020, устанавливающем стоимость услуг по составлению, подаче заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Из пункта 3.2 договора от 27.03.2020 следует, что при положительном исходе дела для заказчика, последний оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 15 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ исполнителем оказаны и заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 92 500 руб., из которых: по акту от 03.06.2020 к договору от 27.03.2020: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, подготовка (составление) и подача в арбитражный суд мотивированного отзыва на исковое заявление, отслеживание дела на сайте суда) - 5 000 руб.; по акту от 10.06.2020 к договору от 27.03.2020: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях 03.06.2020 и 10.06.2020 - 15 000 руб.; по акту от 09.07.2020 к договору от 27.03.2020: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 09.07.2020 - 7 500 руб.; по акту от 04.08.2020 к договору от 27.03.2020: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 04.08.2020 - 7 500 руб.;

по акту от 13.08.2020 к договору от 27.03.2020: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 13.08.2020 - 7 500 руб.; по акту от 18.08.2020 к договору от 27.03.2020: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 18.08.2020 - 7 500 руб.; по акту от 06.11.2020 к договору от 27.03.2020: положительный исход дела для заказчика в соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.03.2020 (частичное удовлетворение исковых требований на 8,95%) - 15 000 руб.; по акту от 18.09.2020 к договору от 27.03.2020: составление и подача апелляционной жалобы по делу N А03-7316/2019 в срок до 20.09.2020 - 10 000 руб.; по акту от 15.05.2020 к договору от 10.03.2020: досудебная подготовка и подача в арбитражный суд мотивированного отзыва на исковое заявление, отслеживание дела на сайте суда - 10 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 15.05.2020 - 7 500 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела расписками от 10.03.2020, от 27.03.2020, от 09.07.2020, от 04.08.2020, от 13.08.2020, от 18.08.2020, от 06.11.2020, от 18.09.2020.

При этом по расписке от 10.03.2020 исполнитель получил 25 000 руб., между тем согласно акту от 15.05.2020 услуги оказаны на сумму в размере 17 500 руб., в связи с чем заключено соглашение от 10.07.2020 N 1, по условиям которого предоплата в размере 25 000 руб. по договору от 10.03.2020 частично считается оплатой по условиям договора от 27.03.2020.

Также исполнителем оказаны услуги по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, а также участию в судебном заседании в рамках настоящего дела на сумму 5 000 руб., что подтверждается актом от 26.04.2021 к договору от 10.03.2020, оплата которых произведена с составлением расписки от 26.04.2021.

Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Исходя из того, что понесенные обществом судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, проанализировав условие пункта 3.2 договора от 27.03.2020, которым предусмотрено дополнительное вознаграждение исполнителю в сумме 15 000 руб. в случае выигрыша дела (гонорар успеха), придя к выводу, что данная сумма поставлена в зависимость лишь от положительного рассмотрения дела, не обусловлена оказанием иных услуг и в этой связи не подлежит взысканию, Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление общества частично с учетом результатов рассмотрения спора пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых управлению отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя.

Суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с установленными обстоятельствами дела и подлежащими применению нормам права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

В Определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 АПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

В силу положений пункта 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

При этом по разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно их превышает, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства с учетом критериев разумности и соразмерности, учитывая в совокупности объем и характер оказанных услуг, характер рассмотренного спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, исключив из заявленной ко взысканию суммы вознаграждение, поставленное в зависимость от итога рассмотрения спора (гонорар успеха) как не связанное с оказанием конкретных услуг, суды обоснованно удовлетворили заявление частично, рассчитав размер судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, обеспечив соблюдение баланса интересов сторон.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взысканных расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку не свидетельствует о неправильном применении положений статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя о повторном взыскании судебных расходов по оплате услуг, связанных с представлением интересов в суде апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела: установленными судами фактическими обстоятельствами оказания услуг по составлению и подаче апелляционной жалобы, оформленные актом от 18.09.2020. Соответствующие аргументы получили надлежащую оценку апелляционного суда, которым обоснованно отмечено, что договоры на оказание юридических услуг заключены обществом по разным делам, предметом рассмотрения которых явились разные исковые требования.

Аргументы о противоречивости действий общества, оплатившего услуги по дополнительному соглашению N 1 в день его заключения, являются несостоятельными, поскольку подобный порядок оплаты оказываемых в рамках указанного соглашения работ предусмотрен соглашением сторон и не исключает возможности квалификации уплаченных денежных сумм в качестве расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных в последующем услуг.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о взыскании судебных расходов по делу N А03-7316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова