Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф04-3697/18 по делу N А03-8134/2016

г. Тюмень

7 февраля 2022 г.

Дело N А03-8134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего Белянко Анастасии Сергеевны (далее - арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-8134/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (656002, город Барнаул, улица Пионеров, 8А, 30, ИНН 2225778114, ОГРН 1102225000767, далее - общество "Малая генерация", должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа".

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель арбитражного управляющего Белянко А.С. - Борухин В.С. по доверенности от 08.12.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Белянко А.С., выразившихся в ненадлежащем проведении анализа сделок должника, непринятии мер по оспариванию сделок должника, незаявлении в установленном порядке возражений относительно требования кредиторов, перечислении денежных средств должника в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТД Сибгазкомплект" (далее - общество "ТД Сибгазкомплект" без проявления должной осмотрительности и проверки реальности и правомерности требований общества "ТД Сибгазкомплект".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, признаны несоответствующими требованиям закона действия арбитражного управляющего в период конкурсного производства, выразившиеся в: ненадлежащем проведении анализа сделок должника; непринятии мер по оспариванию сделок должника; незаявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; перечислении денежных средств должника в адрес общества "ТД Сибгазкомплект" без проведения должной осмотрительности и проверки реальности и правомерности требований общества "ТД Сибгазкомплект".

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

В обоснование кассационной жалобы Белянко А.С. приводит следующие доводы: выводы судов противоречат определению суда первой инстанции от 25.06.2019 об отказе в наложении судебного штрафа, не соответствуют установленным в нем обстоятельствам неполучения ею судебного акта о принятии обеспечительных мер на даты перечисления денежных средств обществу "ТД Сибгазкомплект"; у нее отсутствовали основания для неперечисления денежных средств обществу "ТД Сибгазкомплект"; она не располагала сведениями, которые позволили бы заявить возражения относительно требований кредиторов, оспорить сделки, совершенные должником; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ФНС России от нее сведений о недействительности требований обществ с ограниченной ответственностью "Русский проект", "ТоргТехноСтрой", "Висмут"; суды неправильно применили принцип должной осмотрительности арбитражного управляющего, указали на ответственность арбитражного управляющего за выбор ненадлежащего способа защиты.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Малая генерация"; определением того же суда от 22.06.2016 введена процедура наблюдения; решением суда от 20.01.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белянко А.С.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 Белянко А.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Белянко А.С. обязанностей конкурсного управляющего должником, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов недобросовестности Белянко А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, обеспечение сохранности имущества должника, ведение реестра требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суды, разрешая спор, установили следующие обстоятельства.

На собрания кредиторов, состоявшемся 10.07.2017, ФНС России были высказаны сомнения в реальности текущих платежей в адрес общества "ТД Сибгазкомплект", необходимости установления их в судебном порядке. Несмотря на указанные замечания арбитражный управляющий, не убедившись в реальности и правомерности требований общества "ТД Сибгазкомплект", 14.07.2017 осуществил перечисление денежных средств в сумме 4 687 386,00 руб. на счет общества "ТД Сибгазкомплект".

28.11.2017 ФНС России, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора подряда на выполнение проектных работ от 24.12.2015 N MGC/1425, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - общество "Русский проект", правопреемник общество "ТД "Сибгазкомплект").

По заявлению ФНС России определением суда от 01.12.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему перечислять денежные средства в счет исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 24.12.2015 N MGC/1425, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

ФНС России 19.09.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной (мнимой)) сделкой договора подряда на выполнение проектных работ от 07.06.2016 N MGC/1415, заключенного между должником и обществом "Русский проект".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2018 по ходатайству ФНС России приняты обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему перечислять денежные средства в счет исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 07.06.2016 N MGC/1415, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем арбитражным управляющим произведены перечисления денежных средств во исполнение договора в общем размере 2 552 335,41 руб. в период с 01.08.2018 по 02.11.2018.

При этом к моменту проведения расчетов арбитражный управляющий уже располагала сведениями об оспаривании сделок.

Как установлено судами, 28.09.2018 арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение об оспаривании сделок должника, судебные акты по делу о банкротстве публикуются в картотеке арбитражных дел и доступны для ознакомления.

Возражения арбитражного управляющего со ссылкой на определение суда от об отказе в наложении судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда о принятии обеспечительных мер, которым установлены обстоятельства неполучения арбитражным управляющим определения о принятии обеспечительных мер, верно отклонены судами. Несмотря на отсутствие доказательств получения арбитражным управляющим определений суда о принятии обеспечительных мер, она располагала сведениями об оспаривании сделок должника, возражениях ФНС России относительности обоснованности требований общества "ТД "Сибгазкомплект" и, действия разумно и осмотрительно, должна была отозвать платежные поручения, приостановить перечисление денежных средств обществу "ТД "Сибгазкомплект".

Определением суда от 10.01.2020 договор подряда от 24.12.2015 N MGC/1425 на выполнение проектных работ признан недействительным.

Определением суда от 08.10.2020 договор подряда от 07.06.2016 N MGC/1415 на выполнение проектных работ признан недействительным.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий действовала недобросовестно при перечислении денежных средств во исполнение договоров подряда.

Определением суда от 25.09.2020 по заявлению ФНС России признан недействительным договор подряда от 26.12.2015 N MGC/1426 на выполнение проектных работ.

31.01.2018 ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 17.12.2013 N MGC/1362, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргТехноСтрой" (далее - общество "ТоргТехноСтрой").

Определением суда от 28.09.2018 сделка признана недействительной. В результате из реестра требований кредиторов должника исключены требования общества "ТоргТехноСтрой" в размере 61 892 18767 руб.

22.05.2018 ФНС России, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 04.04.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Висмут" (далее - общество "Висмут").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 сделка признана недействительной. В результате из реестра требований кредиторов должника исключены требования в размере 8 418 253 руб.

13.04.2018 ФНС России, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2015 N MGC1486, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НПО Малая генерации".

В удовлетворении заявления отказано в связи с добровольным возвратом имущества в конкурсную массу.

05.02.2019 ФНС России, обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой цепочки банковских операций по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибгазкомплект" (далее - общество "Сибгазкомплект") денежных средств в общей сумме 12 422 396,13 руб., а также по перечислению с расчетного счета общества "Сибгазкомплект" 30.12.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод новых электротехнических технологий" денежных средств в общей сумме 3 932 120 руб.

Определением Арбитражного суда от 18.09.2019 заявление удовлетворено.

При этом арбитражный управляющий указанные сделки в рамках дела о банкротстве не оспорила, а обратилась 02.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Сибгазкомплект" неосновательного обогащения в размере 12 422 396,13 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2018 по делу А45-6596/2018 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, с должника взыскана государственная пошлина в размере 83 112 руб.

12.08.2019 ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пауэр энерджи сервайс" денежных средств в сумме 3 200 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2016 N 74 с назначением платежа "Перечисление денежных средств оператору для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе N 04995. НДС не облагается".

По итогам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий при добросовестном исполнении возложенных на нее обязанностей должна была проанализировать сделки должника, предъявляемые кредиторами требования, имела возможность получить сведения и документы, необходимые для анализа и оспаривания сделок, заявления возражений по требованиям, должна была оспорить сделки и не допустить нахождение в реестре требований кредиторов должника необоснованных требований кредиторов. Необходимые действия арбитражным управляющим не были совершены.

Жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего правомерно удовлетворена судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А03-8134/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев