Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2023 г. N Ф04-3697/18 по делу N А03-8134/2016

город Тюмень

24 января 2023 г.

Дело N А03-8134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Доронина С.А.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Путинцева Александра Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895, далее - ООО "СК "Арсеналъ", страховая компания) на определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Дубовик В.С.) по делу N А03-8134/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (ИНН 2225777114, ОГРН 1102225000767, далее - ООО "Малая генерация", должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Путинцева А.В. 3 932 120 руб. в возмещение убытков.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о взыскании с арбитражного управляющего Путинцева Александра Валерьевича 3 932 120 руб. в возмещении убытков.

Постановлением от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 10.08.2022 оставлено без изменения.

С кассационными жалобами обратились страховая компания и Путинцев А.В., в которых они просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.

С позиции кассаторов оснований для взыскания убытков с Путинцева А.В.; отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что незамедлительное предъявление исполнительного листа к исполнению привело бы к взысканию данной задолженности; неправильно распределено бремя доказывания; возможность взыскания спорной задолженности не утрачена.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края признана недействительной сделкой, в том числе перечисление с расчетного счета должника 30.12.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод новых электротехнических технологий" (ОГРН 111547612407, ИНН 5407469726; далее - завод), денежных средств в размере 3 932 120 руб., указанная сумма взыскана с завода в пользу должника, выдан исполнительный лист.

Постановлением от 13.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.09.2019 оставлено без изменения.

Исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда направлены Путинцевым А.В. в службу судебных приставов 22.10.2020.

В соответствии с выпиской об операциях по расчетному счету завода поступления на счет за период с 13.11.2019 по 01.10.2020 составляли 18 083 688 руб., а после предъявления исполнительного листа движение денежных средств прекратилось.

Определением суда от 19.04.2021 признаны несоответствующими требованиям закона действия Путинцева А.В. в период ведения им процедуры конкурсного производства, выразившиеся в том числе длительном неполучении и не предъявлении к исполнению исполнительных листов.

Путинцев А.В. более двух лет не предъявлял к исполнению исполнительные листы.

Регистрирующим органом принято решение от 03.10.2022 N 7974 об исключении завода из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, учитывая, что завод находится в стадии ликвидации, в связи с чем фактически утрачена возможность получения с него денежных средств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статей 2, 129 Закона о банкротстве целью стадии конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов.

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника, следовательно, конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Путинцев А.В. не представил доказательства, свидетельствующие о проведении им каких-либо мероприятий, связанных с принятием мер по истребованию взысканной задолженности в разумные сроки, обеспечивающие реальное поступление денежных средств в пользу должника, тогда как такая возможность реально существовала.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, заявитель должен доказать: факт причинения убытков, недобросовестное, неразумное поведение конкурсного управляющего должником при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава деликта влечет за собой отказ суда в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности уполномоченным органом всей совокупности обстоятельств для взыскания с арбитражного управляющего Путинцева А.В. денежных средств в возмещение убытков, в том числе доказаны и неправомерные действия причинителя убытков и его вину.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о их несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8134/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин Н.А. Шарова