Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 07АП-4147/18 по делу N А03-8134/2016

город Томск

21 ноября 2022 г.

Дело N А03-8134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании объединенные заявления Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича о взыскании с арбитражного управляющего Белянко Анастасии Сергеевны убытков в размере 7 239 721,41 рубль, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "Страховое общество "Помощь", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ООО "Розничное и корпоративное страхование" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 (резолютивная часть от 16.01.2017) в отношении ООО "Малая генерация" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Белянко Анастасия Сергеевна.

Определением суда от 17.10.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) Белянко Анастасия Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Малая генерация". Указанным определением суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Малая генерация" Путинцева Александра Валерьевича.

Определением суда от 14.02.2022 Путинцев Александр Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Малая генерация".

Определением суда от 09.03.2022 конкурсным управляющим ООО "Малая генерация" утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Определением от 04.03.2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Белянко Анастасии Сергеевны в пользу ООО "Малая генерация" в размере 7 239 721,41 рубль.

Заявление со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статью 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано ненадлежащим проведением конкурсным управляющим анализа сделок должник, непринятию мер по оспариванию сделок и не обеспечением сохранности имущества в виде денежных средств в общем размере 7 239 721,41 рубль, перечислением денежных средств должника в адрес ООО "ТД Сибгазкомплект" без проявления должной осмотрительности и проверки реальности и правомерности требований ООО "ТД Сибгазкомплект".

Определением суда от 04.03.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ООО "Страховое общество "Помощь", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением от 11.04.2022 суд исключил из числа третьих лиц Ассоциацию МСРО "Содействие" и привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 23.05.2022 также принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Малая генерация" Горских Е.В. о взыскании с арбитражного управляющего Белянко А.С. убытков в размере 7 239 721,41 рубль в пользу ООО "Малая генерация".

Ходатайство конкурсного управляющего должником об объединении его заявления с заявлением Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Белянко А.С. в пользу ООО "Малая генерация" в размере 7 239 721,41 рубль, удовлетворено.

Определением от 17.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Белянко Анастасии Сергеевны в пользу ООО "Малая генерация" 7 239 721,41 рубль убытков.

Определением от 01.09.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по объединенным заявлениям Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего должником Горских Е.В. о взыскании с арбитражного управляющего Белянко А.С. убытков в размере 7 239 721,41 рубль по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку на момент привлечения ООО "Страховое общество "Помощь" к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, все права и обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" по договорам страхования, включенным в передаточный портфель (обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих), перешли с 12.08.2020 (дата подписания акта приема-передачи страхового портфеля) к ООО "Розничное и корпоративное страхование" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "РИКС"). Этим же определением апелляционный суд привлек ООО "РИКС" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.10.2022 привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика Вольхин Евгений Григорьевич, судебное заседание в этой связи отложено до 14.11.2022.

Ко дню судебного заседания от Вольхина Е.Г. не поступило каких-либо пояснений, при этом, согласно сведениям сайта "Почта России" 29.10.2022 была произведена неудачная попытка вручения, 01.11.2022 корреспонденция отправлена обратно в суд вследствие истечения срока хранения (идентификатор 63451172162482).

При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Вольхин Е.Г. считается извещенным надлежащим образом.

В составе суда произведена замена судьи Дубовика В.С., в связи с его нахождением в отпуске, на судью Усанину Н.А. (статья 18 АПК РФ).

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявлений, возражений по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управляющего убытков.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием для удовлетворения заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Статьей 20.3, пунктом 2 статьи 219 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными кредиторам, принимается, в том числе, и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2016 возбуждено производство по делу N А03-8134/2016 о банкротстве ООО "Малая генерация"; определением суда от 22.06.2016 введена процедура наблюдения; решением суда от 20.01.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белянко А.С.

Определением суда от 17.10.2019 по заявлению ФНС России Белянко А.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Малая генерация", конкурсным управляющим должником утвержден Путинцев А.В.

При принятии определения суд установил обстоятельства того, что арбитражный управляющий, Белянко Е.Г, ООО "ЮК Белянко и партнеры" являются заинтересованными по отношению к должнику и бывшему руководителю должника лицами и бывший руководитель должника с помощью ООО "ЮК Белянко и партнеры" создал управляемую процедуру банкротства, которая направлена на вывод имущества должника на взаимозависимых лиц во избежание оплаты доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки сумм налога, при этом арбитражным управляющим не предпринимались меры ни по отстранению руководителя должника, ни по оспариванию указанных сделок. Более того, спустя год после направления уполномоченным органом заявления о признании сделки с ООО "Русский проект" недействительной в связи с наличием сомнений в реальности контрагента и в возможности выполнения проектных работ, по платежному поручению, выставленному арбитражным управляющим в банк, произведены перечисления денежных средств в размере 1 600 462,01 рублей в счет исполнения договора с тем же контрагентом.

При этом из указанного выше определения следует, что производство по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Белянко Анастасии Сергеевны убытков в размере 1 331 681 руб.03 коп., причиненных в результате необоснованного расходования денежных средств, прекращено в связи отказом уполномоченного органа от заявления по причине возврата арбитражным управляющим в конкурсную массу должника денежных средства, неправомерно выплаченных в качестве вознаграждения по договору оказания услуг от 16.01.2017 б/н и по договору ответственного хранения от 13.03.2017 б/н в сумме 1 462 303 руб. 64 коп.

Определением от 04.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края по заявлению ФНС России признал несоответствующими требованиям закона действия арбитражного управляющего Белянко А.С. в период ведения ею процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Малая генерация", выразившиеся в ненадлежащем проведении анализе сделок должника, непринятие мер по оспариванию сделок должника, не заявлении в установленном порядке возражений относительно требования кредиторов, предъявленных к должнику, перечислении денежных средств должника в адрес ООО "ТД Сибгазкомплект" без проявления должной осмотрительности и проверки реальности и правомерности требований ООО "ТД Сибгазкомплект".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.102021 по делу N А03-8134/2016 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о неправомерности действий арбитражного управляющего Белянко А.С., выразившихся в перечислении денежных средств с расчетного счета должника в пользу аффилированного лица.

В ходе рассмотрения названного обособленного спора установлено, что на собрания кредиторов, состоявшемся 10.07.2017, ФНС России были высказаны сомнения в реальности текущих платежей в адрес общества "ТД Сибгазкомплект", необходимости установления их в судебном порядке. Несмотря на указанные замечания арбитражный управляющий, не убедившись в реальности и правомерности требований ООО "ТД Сибгазкомплект", 14.07.2017 осуществил перечисление денежных средств в сумме 4 687 386 рублей на счет ООО "ТД Сибгазкомплект".

28.11.2017 ФНС России, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора подряда на выполнение проектных работ от 24.12.2015 N MGC/1425, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - общество "Русский проект", правопреемник общество "ТД "Сибгазкомплект").

По заявлению ФНС России определением суда от 01.12.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему перечислять денежные средства в счет исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 24.12.2015 N MGC/1425, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

ФНС России 19.09.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной (мнимой)) сделкой договора подряда на выполнение проектных работ от 07.06.2016 N MGC/1415, заключенного между должником и ООО "Русский проект".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2018 по ходатайству ФНС России приняты обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему перечислять денежные средства в счет исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 07.06.2016 N MGC/1415, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, арбитражным управляющим произведены перечисления денежных средств во исполнение договора в общем размере 2 552 335,41 рублей в период с 01.08.2018 по 02.11.2018.

При этом, к моменту проведения расчетов арбитражный управляющий уже располагала сведениями об оспаривании сделок.

Таким образом, незаконные, противоправные действия арбитражного управляющего Белянко А.С. установлены вступившим в законную силу судебными актами (определения суда от 17.10.2019, 04.06.2021).

В результате виновных действий Белянко А.С. из конкурсной массы в пользу аффилированного по отношению к должнику лица выбыли денежные средства на общую сумму 7 239 691,40 рубль.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу от 28.09.2018, 20.12.2018, 18.09.2019, 10.01.2020, 27.01.2020, 08.10.2020 признаны недействительными следующие мнимые сделки, совершенные от имени должника ее руководителем Вольхиным Е.Г. с аффилированными лицами:

- договор поставки от 17.12.2013 N MGC/1362, заключенный с ООО "ТоргТехноСтрой". В качестве реституции пользу должника взыскано 5 082 227,78 рублей;

- договор поставки от 04.04.2014, заключенный с ООО "Висмут". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 209 078 рублей;

- банковские операции по безналичному перечислению в пользу ООО "Сибгазкомплект" денежных средств в общей сумме 12 422 396,13 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сибгазкомплект" 8 490 276,13 рублей, с ООО "ЗНЭТ" - 3 932 120 рублей;

- договор подряда N MGC/1425 на выполнение проектных работ от 24.12.2015, заключенный с ООО "Русский проект". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Торговый дом "Сибгазкомплект" денежных средств в размере 4 687 386 рублей;

- банковские операции по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Пауэрэнерджисервайс" денежных средств в размере 3 200 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Пауэрэнерджисервайс" денежных средств в размере 3 158 000 рублей;

- договор подряда N MGC/1415 на выполнение проектных работ от 07.06.2016, заключенный с ООО "Русский проект". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Торговый дом "Сибгазкомплект" денежные средства в размере 2 552 335,41 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств по признанным судом недействительным сделкам составила 28 111 423,32 рублей.

При этом, с бывшего руководителя должника Вольхина Е.Г. были взысканы убытки в размере 28 111 423,32 рубля, перечисленные должником по недействительным (ничтожным) сделкам, в том числе, с ООО "Торговый дом "Сибгазкомплект".

Между тем, заявление о взыскании с Белянко А.С. убытков обосновано конкурсным управляющим Горских Е.В. и ФНС России ненадлежащим проведением анализа сделок должник, непринятием мер по оспариванию сделок и не обеспечением сохранности имущества в виде денежных средств в общем размере 7 239 721,41 рубль, перечисление денежных средств должника в адрес ООО "ТД Сибгазкомплект" без проявления должной осмотрительности и проверки реальности и правомерности требований ООО "ТД Сибгазкомплект".

В целях недопустимости взыскания убытков в двойном размере с Белянко А.С. и Вольхина Е.Г. в пользу должника за совершение действий, приведших к одному результату, апелляционный суд привлек последнего в качестве соответчика к настоящему обособленному спору.

Ссылка Белянко А.С. на пропуск срока исковой давности отклоняется, как основанная не ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен законом в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 ГК РФ).

Моменты получения заявителем и конкурсным управляющим информации об определенных действиях Белянко А.С. и о нарушении этими действиями их прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2(20018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.20018).

Таким образом, до получения сведений о том, что сделки имеют пороки, основания для заявления соответствующего требования о взыскании убытков, не могли наступить.

Из материалов дела о банкротстве следует, что ФНС России в связи с бездействиями управляющего были оспорены сделки должника договоры подряда N MGC/1425 от 24.12.2015, N MGC/1415 от 07.06.2016, во исполнение которых произведены перечисления денежных средств на сумму общую сумму 7 239 721,41 руб. (л.д. 62-106).

Определением суда от 10.01.2020 признан недействительной сделкой договор подряда N MGC/1425 на выполнение проектных работ от 24.12.2015, подписанный между ООО "Малая генерация" и ООО "Русский проект", применены последствия недействительности сделки, с ООО "Торговый дом "Сибгазкомплект" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 4 687 386 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение суда оставлено в силе.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2020 признан недействительной сделкой договор подряда N MGC/1415 на выполнение проектных работ от 07.06.2016, подписанный между ООО "Малая генерация" и ООО "Русский проект", применены последствия недействительности сделки, с ООО "Торговый дом "Сибгазкомплект" взысканы в пользу должника денежные средства в размере 2 552 335,41 рублей, определение суда вступило в законную силу 23.10.2020.

Таким образом, до признания в установленном законом порядке сделок, на основании которых было произведено перечисление денежных средств, недействительными, основания для обращения с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего отсутствовали. Соответственно, срок исковой давности следует считать с даты вступления в силу первого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений кредитора об оспаривании сделок, то есть с 29.05.2020, который на дату обращения в суд с заявлением (01.03.2022) не истек, поскольку именно в этот момент уполномоченный орган узнал о том, что перечисления совершены неправомерно, по недействительным сделкам.

Учитывая вышеизложенные действия Белянко А.С., апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Белянко А.С. и Вольхина Е.Г. убытков в размере 7 239 721,41 рубль в пользу ООО "Малая генерация".

При этом, сумма убытков, взыскиваемых с Вольхина Е.Г. в настоящем деле, входит в состав суммы убытков в размере 28 111 423,32 рубля, что исключает двойное взыскание.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании изложенного определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8134/2016 подлежит отмене по основанию, установленному пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8134/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с арбитражного управляющего Белянко Анастасии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" убытки в размере 7 239 721,41 рубль солидарно с Вольхиным Евгением Григорьевичем.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина