Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 07АП-4147/18

город Томск

22 ноября 2019 г.

Дело N А03-8134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод новых электротехнических технологий" (N 07АП-4147/2018(12)) на определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8134/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 8А, оф. 30; ОГРН 1102225000767, ИНН 2225778114) по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазкомплект", г. Новосибирск, (ОГРН 1125476011650, ИНН 5402546864), к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Малая генерация", г. Томск, (ОГРН 1047000134543, ИНН 7017094761), к обществу с ограниченной ответственностью "Завод новых электротехнических технологий", г. Новосибирск, (ОГРН 111547612407, ИНН 5407469726), о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Завод новых электротехнических технологий" - Перковская О.В. (доверенность от12.11.2019, удостоверение адвоката),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Лоджистик" о признании общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (далее - ООО "Малая генерация", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-8134/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Белянко Анастасия Сергеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 16.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белянко А.С.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2017.

05.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании недействительными сделками - договоров N N 2/16 от 20.07.2016, 3/16 от 26.072016, 4/16 от 02.08.2016, 5/17 от 10.08.2016, 6/18 от 17.08.2016, 7/19 от 22.08.2016, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибгазкомплект" (далее - ООО "Сибгазкомплект", заинтересованное лицо);

о признании недействительными банковских операций по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Сибгазкомплект" денежных средств в общей сумме 12 422 396,13 руб.;

о признании недействительной сделкой - договора N 154 от 06.06.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Малая генерация" (далее - ООО НПО "Малая генерация", заинтересованное лицо) и ООО "Сибгазкомплект";

о признании недействительными банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "Сибгазкомплект" в пользу ООО "НПО "Малая генерация" денежных средств в общей сумме 7 746 206 руб.;

о признании недействительной сделкой - договора N 139 от 20.10.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Завод новых электротехнических технологий" (далее - ООО "ЗНЭТ", заинтересованное лицо) и ООО "Сибгазкомплект";

о признании недействительными банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "Сибгазкомплект" в пользу ООО "Завод новых электротехнических технологий" денежных средств в общей сумме 3 932 120 руб.

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НПО "Малая генерация" в пользу ООО "Малая генерация" 7 746 206 руб.; с ООО "ЗНЭТ" в пользу ООО "Малая генерация" - 3 932 120 руб.

19.06.2019 представитель ФНС России, изучив выписки по счетам, представила уточненное заявление в части применения последствий недействительности сделок, просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Сибгазкомплект" в пользу ООО "Малая генерация" 8 490 276,13 руб., с ООО "ЗНЭТ в пользу ООО "Малая генерация" - 3 932 120 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к рассмотрению.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель ФНС России представил ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом отсутствия у уполномоченного органа и в материалах дела оспариваемых договоров, указанных в назначении платежей, просил признать недействительными цепочку банковских операций по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Сибгазкомплект" денежных средств в общей сумме 12 422 396,13 руб.; признать недействительными банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО "Сибгазкомлект" в пользу ООО "ЗНЭТ" денежных средств в общей сумме 3 932 120 руб.; взыскать с ООО "Сибгазкомплект" в пользу ООО "Малая генерация" 8 490 276,13 руб.; взыскать с ООО "ЗНЭТ" в пользу ООО "Малая генерация" - 3 932 120 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) признана недействительной сделкой цепочка банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "Малая генерация" в пользу ООО "Сибгазкомплект" денежных средств в общей сумме 12 422 396,13 руб. по следующим платежным поручениям: N 115 от 29.12.2016 на сумму 2 568 234,15 руб.; N 116 от 30.12.2016 на сумму 1 906 213,76 руб.; N117 от 30.12.2016 на сумму 2 798 683,85 руб.; N 119 от 29.12.2016 на сумму 2 832 268,06 руб.; N 120 от 30.12.2016 на сумму 1 586 070,11 руб.; N 121 от 29.12.2016 на сумму 730 926,20 руб., а также по перечислению с расчетного счета ООО "Сибгазкомплект" 30.12.2016 в пользу ООО "ЗНЭТ" денежных средств в общей сумме 3 932 120 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки N 139 от 20.10.2016 за оборудование, запорную арматуру, пластины_". Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Сибгазкомплект" в пользу ООО "Малая генерация" взысканы денежные средства в размере 8 490 276,13 руб.. С ООО "ЗНЭТ" в пользу ООО "Малая генерация" взысканы денежные средства в размере 3 932 120 руб.. С ООО "Сибгазкомплект", с ООО "ЗНЭТ" в доход федерального бюджета взыскано по 3 000 руб. госпошлины с каждого.

С вынесенным определением не согласилось ООО "ЗНЭТ" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "ЗНЭТ" денежных средств в сумме 3 932 120 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд применил положения о виндикации к денежным средствам, что является нарушением положений материального права. В качестве имущества, которое может быть истребовано от лица по правилам о виндикации, может выступать не просто денежная сумма, а только конкретно определенные купюры. Суд не определил индивидуально-определенную вещь, что за денежные средства нужно вернуть; суд не установил, имеются ли именно указанные денежные средства, полученные от ООО "Сибгазкомплект" 03.12.2016, у ООО "ЗНЭТ" на дату вынесения решения суда. Вывод суда о возможности виндикации денежных средств у ООО "ЗНЭТ" является несостоятельным, так как на дату вынесения решения суда ООО "ЗНЭТ" не располагало индивидуально-определенными купюрами, полученными от ООО "Сибгазкомплект", что исключает возможность виндикации. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Возможность проанализировать заключение, исполнение оспариваемых им сделок, уполномоченный орган имел уже, начиная с сентября 2016 года. В этой связи установленный законом годичный срок для оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, пропущен ФНС России. Заявитель не доказал наличие в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки. Отказывая в применении срока исковой давности, судом нарушены нормы процессуального права.

От ООО "Сибгазкомплект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому суд первой инстанции нарушил норму материального/процессуального права, суд обязан был приостановить рассмотрение настоящего обособленного спора до разрешения дела А45-29555/2019. Нарушение норм процессуального права привело к вынесению судами разных регионов России двух судебных актов о взыскании с ООО "Сибгазкомплект" денежных средств по аналогичным основаниям (сделкам). Полагает возможным сделать вывод о незаконности применения реституции к ООО "Сибгазкомплект" и взыскания с него денежных средств по сделкам, признанных недействительными. Уполномоченным органом пропущен годичный срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит апелляционную жалобу ООО "ЗНЭТ" удовлетворить, а определение суда от 18.09.2019 отменить.

От ФНС России также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суд всесторонне и полно рассмотрел заявление с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ЗНЭТ" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗНЭТ" в пользу ООО "Малая генерация" денежных средств в размере 3 932 120 руб..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России оспаривает операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Сибгазкомплект" на общую сумму 12 422 396,13 руб., совершенные должником платежными поручениями:

N 115 от 29.12.2016 на сумму 2 568 234,15 руб.,

N 116 от 30.12.2016 на сумму 1 906 213,76 руб.,

N 117 от 30.12.2016 на сумму 2 798 683,85 руб.,

N 119 от 29.12.2016 на сумму 2 832 268,06 руб.,

N 120 от 30.12.2016 на сумму 1 586 070,11 руб.,

N 121 от 29.12.2016 на сумму 730 926,20 руб..

В назначении платежа в платежных поручениях указано соответственно: "оплата по договору 2/16 от 20.07.16 по счету 54 от 12.12.16 за оборудование", "оплата по договору 3/16 от 26.07.16 по счету 58 от 12.12.16 за оборудование", "оплата по договору 4/16 от 02.08.16 по счету 62 от 13.12.2016 за оборудование", "оплата по договору 5/17 от 10.08.16 по счету 64 от 14.12.16 за оборудование", "оплата по договору 6/18 от 17.08.16 по счету 65 от 05.12.16 за оборудование", "оплата по договору 7/19 от 22.08.16 по счету 72 от 06.12.16 за оборудование".

Кроме этого, установив, что в соответствии с выпиской об операциях по расчетному счету ООО "Сибгазкомплект" денежные средства в день поступления от ООО "Малая генерация" были перечислены платежными поручениями N 1 на сумму 2 420 150,23 руб., N 2 на сумму 5 326 056,00 руб. на счет ООО "НПО "Малая генерация" (ИНН 7017094761), а также платежным поручением N 4 на сумму 3 932 120,00 руб. - в адрес ООО "ЗНЭТ" (ИНН 5407469726) с назначением платежа: "Оплата за энергетическое оборудование по договору 154 от 06.06.16 Сумма: 2420150-23, в т.ч. НДС(18.00%): 369175-46.", "Оплата за энергетическое оборудование по договору 154 от 06.06.16 Сумма: 5326056-00, в т.ч. НДС(18.00%): 812449-22.", "Оплата по договору поставки N139 от 20.10.16 за оборудование, запорную арматуру, пластины Сумма: 3932120-00, в т.ч. НДС(18.00%): 599814-92.", соответственно, при этом, все указанные лица являются подконтрольными руководителю должника, ФНС России просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств должника в размере 3 932 120,00 руб. от ООО "ЗНЭТ" и от ООО "Сибгазкомплект". Учитывая, что после обращения с настоящим заявлением ООО "НПО "Малая генерация" вернула денежные средства на счет ООО "Сибгазкомплект", требования о возврате денежных средств от ООО "НПО "Малая генерация" не заявлено.

В качестве правового основания для признания сделок недействительными ФНС России ссылается на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Судом признана недействительной сделкой цепочка банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "Малая генерация" в пользу ООО "Сибгазкомплект" денежных средств в общей сумме 12 422 396,13 руб. по следующим платежным поручениям: N 115 от 29.12.2016 на сумму 2 568 234,15 руб.; N 116 от 30.12.2016 на сумму 1 906 213,76 руб.; N117 от 30.12.2016 на сумму 2 798 683,85 руб.; N 119 от 29.12.2016 на сумму 2 832 268,06 руб.; N 120 от 30.12.2016 на сумму 1 586 070,11 руб.; N 121 от 29.12.2016 на сумму 730 926,20 руб., а также по перечислению с расчетного счета ООО "Сибгазкомплект" 30.12.2016 в пользу ООО "ЗНЭТ" денежных средств в общей сумме 3 932 120 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки N 139 от 20.10.2016 за оборудование, запорную арматуру, пластины_" на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗНЭТ" в пользу ООО "Малая генерация" денежных средств в размере 3 932 120 руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "ЗНЭТ" является недобросовестным получателем денежных средств, то суд считает возможным применить последствия в виде взыскания с заинтересованного лица ООО "ЗНЭТ" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 932 120 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пунктах 28 и 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путём предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки по отчуждению имущества должника и применении последствий её недействительности в виде взыскания стоимости отчуждённого имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путём предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах 3 - 5 пункта 16 Постановления N 63, если право на вещь, отчуждённую должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой её стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у её второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного требования, в том числе в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путём взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о её виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Судом установлено, что согласно выписке по счету ООО "Сибгазкомплект" (л.д. 35 т.1) поступлений от иных лиц, а не от должника, в период совершения всех оспариваемых операций (29-30 декабря 2016), не было, остаток на счете был нулевой, поэтому 30.12.2016 ООО "Сибгазкомплект" могло перечислить ООО "ЗНЭТ" только денежные средства, поступившие 29 и 30 декабря от должника, следовательно, 3 932 120 руб., перечисленные ООО "Сибгазкомплект" на счет ООО "ЗНЭТ", являются денежными средствами должника. Доказательств их перечисления обратно, либо должнику не представлено.

Материалами обособленного спора подтверждается факт аффилированности, заинтересованности должника, ООО "Сибгазкомплект", ООО "ЗНЭТ" и ООО "НПО "Малая генерация", подконтрольности указанных лиц Вольхину Е.Г..

Учитывая совершение операций в короткий промежуток времени с использованием счета ООО "Сибгазкомплект" с целью вывода денежных средств заинтересованным лицам ООО "ЗНЭТ" во избежание обращения взыскания на данные денежные средства в рамках конкурсного производства, со злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно признал ООО "ЗНЭТ" недобросовестным получателем денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗНЭТ" в пользу ООО "Малая генерация" денежных средств в размере 3 932 120 руб..

Доводы апеллянта о том, что суд применил положения о виндикации к денежным средствам, что является нарушением положений материального права, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Арбитражный суд учитывает, что предметом виндикации может быть не только индивидуально-определенная вещь, но и некое количество вещей, обладающих родовыми признаками. Поскольку в настоящем случае предметом сделок, признанных недействительными, являются денежные средства как объект гражданских прав, имеющие родовые признаки, а не индивидуально-определенная вещь, то суд первой инстанции правомерно применил в качестве последствий недействительности сделок возврат ООО "ЗНЭТ" денежных средств в конкурсную массу должника.

Довод апеллянта о пропуске ФНС России годичного срока для оспаривания сделок должника по специальным основаниям, не нашел своего подтверждения, ничем не подтвержден, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Суд первой инстанции правомерно указал, что уполномоченному органу стало известно об отсутствии оснований для платежей и наличии оснований для оспаривания сделки только 17.07.2018, из решения суда, поскольку даже имея выписку по счету должника, но не имея первичных документов, указанных в назначениях платежей, либо точных сведений об их отсутствии, оценить сделки и определить признаки недействительности сделок ФНС России как кредитору представлялось затруднительным, поэтому годичный срок, установленный статьей 61.9 Закона о банкротстве на момент обращения в суд с заявлением (05.02.2019) не стек. При этом, доказательств того, что ФНС России стало известно о наличии признаков недействительности сделки раньше, например, из финансового анализа временного управляющего, либо от конкурсного управляющего на собрании кредиторов, либо из других источников, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8134/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод новых электротехнических технологий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров