|
1 июня 2022 г.
|
Дело N А45-40690/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Жирных О.В.,
судей Глотова Н.Б.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие"), Деля Вячеслава Анатольевича (далее - Дель В.А.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 (судья Гофман Н.В.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А45-40690/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш" (ИНН 4252003825, далее - ООО СТК "Шерегеш", должник), принятое по заявлению Деля В.А. о признании требований кредиторов погашенными и прекращении производства по делу.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: Деля В.А. - Галямов О.О. по доверенности от 04.10.2021, ООО "Развитие" - Галямов О.О. по доверенности от 28.12.2021, общества с ограниченной ответственностью "Моисей" - Лиматова С.Э. по доверенности от 10.01.2022, Кулумбекова В.Р. - Бухарова Я.В. по доверенности от 12.08.2019.
Суд установил:
производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 ООО СТК "Шерегеш" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Косолапов Юрий Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 удовлетворено заявление Деля В.А. о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 признаны погашенными требования кредиторов, производство по делу прекращено применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 определение суда от 03.12.2021 отменено в части прекращения производства по делу о банкротстве, в удовлетворении ходатайства Деля В.А. о прекращении производства по делу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Развитие", Дель В.А. обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Дель В.А. просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование кассационной жалобы Дель В.А. ссылается на наличие возражений относительно проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 только в части прекращения производства по делу; поданные, но не рассмотренные заявления о включении в реестр требований кредиторов, по мнению кассатора, не могут быть основанием для отказа в прекращении производства по делу. Считает, что вопрос финансового состояния ООО СТК "Шерегеш" и прогноз его экономического развития всесторонне исследован судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе был самостоятельно давать оценку достоверности отчета о рыночной стоимости имущества должника.
ООО "Развитие" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.02.2022 и рассмотреть законность вынесенного определения от 03.12.2021 о признании требований погашенными и прекращении производства по делу.
В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Развитие" ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы на часть судебного акта, без учета мнения представителей ООО "Развитие" и Деля В.А.
Суд кассационной инстанции отказал в приобщении отзывов на кассационные жалобы, представленных конкурсным управляющим, обществом с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - ООО "Моисей"), в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.
В судебном заседании представитель кассаторов поддержал доводы жалоб, представители Кулумбекова В.Р., ООО "Моисей" просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.
Судом округа отказано в удовлетворении ходатайства представителя кассаторов о недопуске к участию в деле представителя Кулумбекова В.Р., мотивированное тем, что требования кредитора погашены, следовательно, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункты 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").
Таким образом, в случае удовлетворения требований конкурсных кредиторов, последние вправе рассчитывать на выплату мораторных процентов, при этом, в зависимости от того прекращено дело о банкротстве, либо продолжается процедура конкурсного производства, установлен различный порядок реализации названного права.
Учитывая, что предметом кассационного обжалования является судебный акт, которым отменено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, следовательно, конкурсные кредиторы, чьи требования были признаны погашенными, вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Дель В.А. 30.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, в соответствии с реестром требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 заявление удовлетворено.
Денежные средства в размере 25 939 577,22 руб. и 1 974 308,40 руб. соответственно внесены на специальный счет должника.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что задолженность перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника погашена, ООО СТК "Шерегеш" способно вести финансово-хозяйственную деятельность и производить расчеты с кредиторами.
Апелляционный суд, отказывая в прекращении производства по делу, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности ООО СТК "Шерегеш" с учетом принадлежащих должнику активов и оставшихся непогашенных текущих обязательств, кредиторов, чьи требования не рассмотрены по существу, задолженности по мораторным процентам, а также перед Делем В.А. в результате предоставления им денежных средств на погашение реестра требований кредиторов. Решение вопроса о достаточности у должника имущества для продолжения хозяйственной деятельности с учетом удовлетворенных требований о возврате в конкурсную массу прав аренды земельных участков по договору от 23.07.2013 и договору подряда от 14.09.2015, является преждевременным, поскольку исполнение судебного акта не состоялось, реальная стоимость актива не устанавливалась.
Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу и о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных правовых норм и разъяснений пункта 11 Постановления N 35 при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд должен учитывать интересы кредиторов, включенных в реестр, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил. То есть суд, принимая в расчет уже присужденную кредиторскую задолженность с ненаступившим сроком исполнения, при наличии возражений кредиторов по текущим платежам, с учетом финансового состояния должника, должен оценить наличие у должника возможности расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе непросроченным.
Именно этим обусловливается необходимость выяснения обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что у ООО "СТК "Шерегеш" имеются неисполненные текущие обязательства в размере 797 906,18 руб., задолженность перед ФНС России в размере 199 927,93 руб., мораторные проценты в сумме 7 049 648,20 руб., а также обязательства перед Делем В.А. в размере 27 913 885,62 руб.
Апелляционной коллегией отмечено, что не рассмотренным осталось заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования
