Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 07АП-10138/18 по делу N А45-40690/2017

город Томск

25 февраля 2022 г.

Дело N А45-40690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моисей" (N 07АП-10138/2018(6)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40690/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш" (630112, г.Новосибирск, ул.Красина, д.54 оф.701, ИНН 4252003825, ОГРН 1124252001092), принятое по заявлению Деля Вячеслава Анатольевича о признании требований кредиторов погашенными и прекращении производства по делу,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Моисей" - Лиматова С.Э. (доверенность от 10.01.2022),

конкурсный управляющий - Комолапов Ю.С. (паспорт),

от Кулумбекова В.Р. - Бухарова Я.В. (доверенность от 19.08.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 (резолютивная часть решения) должник - общество с ограниченной ответственностью "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Юрий Сергеевич.

30.09.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Деля Вячеслава Анатольевича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 заявление удовлетворено. Делю В.А. предложено в срок до 26.10.2021 погасить требования кредиторов на общую сумму 25 939 577 рублей 22 копейки путем внесения денежных средств на специальный счет должника.

Определением Арбитражного суда от 28.10.2021 Делю В.А. предложено в срок до 15.11.2021 перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 1 974 308 рублей 40 копеек в целях погашения кредиторской задолженности.

Денежные средства в размере 25 939 577 рублей 22 копейки и 1 974 308 рублей 40 копеек соответственно внесены на специальный счет должника.

Дель В.А. обратился в суд с заявлением о признании требований кредиторов погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве ООО СТК "Шерегеш" на основании абз.7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

03.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области определил признать требования кредиторов в размере 27 913 885 рублей 62 копейки, включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш", погашенными. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш".

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Моисей" подало апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить. Указывает, что суд неверно указал на достаточность активов должника для продолжения хозяйственной деятельности. Суд ошибочно счел имеющимся земельный участок площадью 135 085 кв.м. кадастровый номер: 42:12:0103004:281. Согласно отчету об оценке N 22-10-21/3 стоимость участка 18 074 000 руб. по состоянию на 20.10.2021. Отчет N 1620/10-21 не мог быть принят судом как недостоверный по результатам рецензирования. Активы должника всего составляют 18 706 000 руб. Задолженность перед кредиторами 35 961 367.93 руб. Кроме того, не рассмотрены требования Платоновой Н.С. в размере 29 023 162,83 руб., а также ООО "Альянс Инжиниринг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об отказе во включении требования в размере 52 545 650,36 руб. Вывод о возможности рассчитаться с кредиторами преждевременный. Допущено злоупотребление правом при прекращении производства по делу. Погашение требований кредиторов направлено не на расчет с кредиторами, а на недопущение оспаривания сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Косолапов Ю.С. указывает, что апелляционная жалоба обоснована. В действиях Дель В.А. отсутствует логичность действий свойственная лицу намеренному рассчитаться с кредиторами. У ООО "СТК "Шерегеш" имеется задолженность в размере 58 600 000 руб., которой нужно дать оценку перед прекращением производства по делу.

В пояснениях Кулумбеков В.Р. указывает, что определение суда следует отменить. Ссылается на то, что стоимость земельного участка определена в размере 32 563 000 руб. на 2016 год. Согласно оценки представленной конкурсным управляющим стоимость земельного участка 18 млн. руб. Точную сумму активов установить невозможно. Действия Дель В.А. направленные на прекращение производства по делу являются противоправными, они направлены на удовлетворение интересов Слесаренко Н.С. и ООО "Развитие".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альянс Инжиниринг" просит определение суда отменить. Указывает, что допущено злоупотребление правом. Действия Дель В.А. и ООО "Развитие" направлены на вывод активов должника на ООО "Развитие". Представляет схему передачи активов и передачи оплат. Указывает, что судом неверно определены активы должника.

В письменных пояснениях ООО "Моисей" указывает, что сумма задолженности ООО "СТК "Шерегеш" составляет 64 784 599,60 руб. Должник сможет восстановить свою платежеспособность только после исполнения определения суда от 15.12.2021о признании сделок недействительными. Но на судебный акт подана кассационная жалоба. Определение суда не исполнено. У Дель В.А. отсутствует разумный экономический интерес в погашении требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Моисей" указала, что определение суда оспаривается только в части прекращения производства по делу о банкротстве. Имущество по оспоренным сделкам должника не возвращено в пользу ООО "СТК "Шерегеш". ООО "Развитие" подана претензия к должнику на 58 млн. руб.

Конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва. Указал, что апелляционная жалоба обоснована.

Представитель Кулумбекова В.Р. пояснила, что отзыв поддерживает. В обжалуемой части определение суда вынесено преждевременно. Не доказана достаточность имущества должника. Не погашены мораторные проценты и требования ООО "Альянс Инжиниринг" и Платоновой Н.С.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части, то есть в части прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемое определение указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что

должник не сможет продолжать хозяйственную деятельность и проводить расчеты с кредиторами.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Основной законный интерес кредиторов - наиболее полное удовлетворение своих требований.

В соответствии с абз.7 п 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов ООО "СТК "Шерегеш", включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что необходима проверка судом финансовой возможности ООО "СТК "Шерегеш" рассчитаться по своим обязательствам принадлежащим имуществом.

Арбитражный суд первой инстанции должен был соотнести стоимость имущества должника, имеющегося у ООО "СТК "Шерегеш" на дату судебного заседания с объемом его непогашенных обязательств.

Апелляционный суд учитывает, что у ООО "СТК "Шерегеш" имеются неисполненные обязательства, в том числе 797 906,18 руб. текущих обязательств, 199 927,93 руб. обязательств перед ФНС России (письмо ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска от 03.06.2021 N 09-19/010696), 7 049 648,20 руб. мораторных процентов, 27 913 885,62 руб. обязательств перед Дель В.А. в силу погашения им реестровых требований кредиторов должника.

При этом в деле о банкротстве были заявлены, но не рассмотрены требования Платоновой Н.С. в размере 29 023 162,83 руб.

Кроме того, не рассмотренным осталось заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 52 545 650,36 руб.

Таким образом, указанные обязательства подлежат оценке применительно к стоимости имеющегося у должника имущества.

Из материалов дела следует, что у ООО "СТК "Шерегеш" имеется земельный участок площадью 135 085 кв.м. кадастровый номер: 42:12:0103004:281 расположенный по адресуКемеровская область, Таштагольский муниципальный район, Каларское сельское поселение, п.Чугунаш.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал стоимость земельного участка 32 563 000 рублей по состоянию на 20.09.2016, установленную в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделок должника недействительными (определение суда от 25.12.2020 по делу N А45-40690/2017).

Апелляционный суд полагает, что указанная стоимость не может быть применена на дату рассмотрения настоящего спора. Стоимость участка по состоянию на 2016 год и очевидно не является актуальной.

В дело представлен отчет о стоимости участка N 1620/10-21 выполненный ООО "Оценка и бизнес-планирование". Согласно нему стоимость участка составляет 34 353 000 руб. Однако, согласно заключения специалиста выполненного ООО "Губернские оценщики" отчет об оценке N 1620/10-21 выполненный ООО "Оценка и бизнеспланирование" от 25.10.2021 года не соответствует условиям достаточности, достоверности и обоснованности.

Апелляционный суд учитывает, что согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (ред. от 06.12.2016) "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Апелляционный суд учитывает, что в указанном отчете отсутствуют сведения о дате и времени производства осмотра объекта оценки. Обследование объекта фактически не проводилось, при наличии возможности провести данное обследование. Отсутствие осмотра существенным образом влияет на достоверность расчёта стоимости. В нарушение п. 11 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 оценщик не делает выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для объекта оценки, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, ёмкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы. С учетом этого анализ лишь нескольких аналогов на позволяет дать объективную оценку.

При этом анализ информации, размещенной на сайте torgi.gov.ru, говорит о том, что за последние три месяца к продаже предлагались 14 земельных участков в Таштагольском районе. При этом анализ информации, размещенной на сайте avito.ru, говорит о том, что к продаже предлагаются 95 земельных участков в п. Шерегеш Таштагольского района. С учетом этого не является бесспорным выбор аналогов для оценки. В отношении аналогов N 1, N 2, N 6 выбранных для сравнения учтена недостоверная информация.

Исходя из этого на странице 43 отчета об оценке содержится противоречивое мнение оценщика о границах интервала в которых может находиться стоимости объекта оценки.

Данные, а также иные недостатки отчета N 1620/10-21 были указаны в рецензии на отчет выполненной ООО "Губернские оценщики". Отчет N 1620/10-21 не может быть принят судом как недостоверный с учетом выводов в ходе его рецензирования.

Согласно отчета об оценке N 22-10-21/3 рыночная стоимость земельного участка составляет 18 074 000 руб. по состоянию на 20.10.2021.

По мнению апелляционного суда данный отчет выполнен с соблюдением требований к оценочной деятельности, не вызывает сомнений в объективности, содержит необходимые описания, расчеты и выводы.

Сторонам не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы рыночной стоимости имущества должника.

Апелляционный суд считает преждевременной ссылку арбитражного суда первой инстанции на то, что на момент рассмотрения заявления о признании требований кредиторов погашенными, судом не рассмотрен по существу спор о признании сделок должника недействительной. В случае удовлетворения заявленных требований должнику вернется еще два актива в виде права аренды земельных участков по договору от 23.07.2013 и договору подряда от 14.09.2015.

Действительно, такой спор рассматривался судом. Более того, определением от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными. Суд определил признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 01.12.2016, заключенный между ООО "Развитие" и ООО "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш". Признать недействительным соглашение от 21.06.2017 о 3 передаче прав и обязанностей по договору подряда N 2015/утуя от 14.09.2015, заключенное между ООО "Развитие" и ООО "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш". Применить последствия недействительности сделки. Восстановить права и обязанности ООО "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш" по договору от 23.07.2013 аренды лесных участков, за исключением аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:17. Восстановить права и обязанности ООО "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш" по договору подряда от 14.09.2015. Взыскать с ООО "Развитие" в пользу ООО "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Однако, на указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Развитие". Фактическое исполнение судебных актов не состоялось. То есть, в пользу ООО "СТК "Шерегеш" не поступило. Его стоимость как актива должника не оценивалась.

С учетом этого невозможно определить фактическое влияние данного актива на возможность удовлетворения требований кредиторов ООО "СТК "Шерегеш".

С учетом изложенного апелляционный суд считает преждевременным вывод суда первой инстанции о достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами. Данный вывод может быть сделан лишь в результате полного установления объема имущества ООО "СТК "Шерегеш", в том числе и с учетом результатов оспаривания сделок должника, оценки данного имущества, в том числе и путем экспертизы, определения реального размера обязательств должника, соотнесения стоимости имущества с размером обязательств подлежащих погашению.

При изложенных апелляционным судом обстоятельствах выполнение данных мероприятий на стадии апелляционного производства невозможно.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СТК "Шерегеш" подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела применительно к ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу в данной части следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Дель В.А. о прекращении производства по делу.

При этом арбитражный суд первой инстанции вправе будет в дальнейшем с учетом исчерпывающего формирования имущественной массы общества и определенности размера его обязательств рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по делу о банкротстве или продолжении процедуры банкротства, а также осуществить иные процессуальные действия.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40690/2017 (в редакции определения от 23.12.2021) отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш".

Вынести по делу в данной части новый судебный акт. Отказать в удовлетворении ходатайства Деля Вячеслава Анатольевича о прекращении производства по делу о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина