Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2022 г. N Ф04-1371/21 по делу N А03-1928/2020

город Тюмень

2 июня 2022 г.

Дело N А03-1928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Курортный квартал" на определение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 09.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-1928/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный" (ИНН 2204066331, ОГРН 1132204005823, далее - должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖК Курортный квартал" (ИНН 2204092123, ОГРН 1202200021980, далее - ООО "ЖК Курортный квартал") об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ЖК Курортный квартал" 19.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.11.2020, в части наложения ареста на квартиры в двухэтажном сблокированном доме из девяти таунхаусов на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:387 по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Советская, участок 22/4 (далее - квартиры); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Росреестр по Алтайскому краю) осуществлять регистрационные действия в отношении указанных квартир; запрета ООО "ЖК Курортный квартал" совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанных квартир, в том числе: договоры долевого участия, договоры уступки права требования (цессии), предварительные договоры купли-продажи, договоры аренды с правом выкупа и прочего рода сделки, целью которых является продажа квартир третьим лицам.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖК Курортный квартал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судом нарушены права заявителя на возможность принять участие в судебном заседании и представлять интересы; судом не исследован довод заявителя о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям; судом не учтены факты того, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежавшего должнику, и принятые меры нарушают права неограниченного круга лиц.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением суда от 04.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Козеев Андрей Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 23.11.2020 обратился в арбитражный в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Курортный квартал" (далее - ООО "Курортный квартал") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5, расположенных по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Советская с имеющимися на них строительными сооружениями (объектами недвижимости): помещениями (квартирами) с N 1 по N 23 (на земельном участке 22/3), двухэтажным сблокированном домом из девяти таунхаусов (на земельном участке 22/4).

Определением суда от 24.11.2020 по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде:

ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:64:010202:384, 22:64:010202:385, 22:64:010202:386, 22:64:010202:387, 22:64:010202:388;

ареста на квартиры в двухэтажном сблокированном доме из девяти таунхаусов на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:387;

запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости - квартир, расположенных в сблокированном доме из 9 таунхаусов на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:387;

запрета ООО ЖК "Курортный квартал" совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартир в сблокированном доме из девяти таунхаусов на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:387, в том числе: договоры долевого участия, договоры уступки права требования (цессии), предварительные договоры купли-продажи, договоры аренды с правом выкупа и прочего рода сделки, целью которых является продажа квартир третьим лицам;

запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в трехэтажном жилом доме по улице Советская, дом 22/1 в городе Белокуриха, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:386, в отношении квартир с N 1 по N 23;

запрета Федеральной налоговой службе производить действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении ООО "Курортный квартал" из ЕГРЮЛ.

Полагая, что имеются основания для частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.11.2020, ООО "ЖК Курортный квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в статье 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом в пункте 10 Постановления N 55 выработаны следующие критерии оценки наличия (отсутствия) оснований для принятия обеспечительных мер: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу указанных норм процессуального права обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случае, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, на день рассмотрения ходатайства об их отмене, не отпали, заявление о признании сделки недействительной не рассмотрено по существу (по указанному обособленному спору в целях определения рыночной стоимости земельного участка назначена повторная комиссионная судебная экспертиза), отмена обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отметил, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения и баланса интересов сторон спора, не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер; определением суда от 11.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц для рассмотрения обособленного спора, собственников жилых помещений, которые вправе самостоятельно при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд с соответствующими ходатайствами; стоимость спорных земельных участков является предметом рассмотрения по обособленному спору на день рассмотрения спора достоверно не установлена.

Доказательств того, что вынесенное определение привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Не основан на положениях процессуального законодательства довод кассатора о наличии безусловного основания для отмены судебных актов ввиду их принятия о правах и обязанностях неизвещенного надлежащим образом лица, поскольку обеспечительные меры принимаются не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично; при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Тем самым обжалуемые заявителем судебные акты вынесены в полном соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для их отмены, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин