Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2022 г. N Ф04-6386/18 по делу N А46-13385/2016

г. Тюмень

15 августа 2022 г.

Дело N А46-13385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Владимировича (далее - ИП Кузнецов В.В.) и арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 (судьи Зорина О.В., Горбунова Е.А., Зюков В.А.) по делу N А46-13385/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" (644106, город Омск, улица Волгоградская, дом 32, квартира 164, ИНН 7709571141, ОГРН 1047796757800, далее - общество "Газинвест-Восток", должник).

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Воронцова А.А. - Руденко А.В. по доверенности от 17.06.2022.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 общество "Газинвест-Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович, после отстранения которого конкурсным управляющим должником утвержден Воронцов А.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Скандойл М" (далее - общество "Скандойл М") и Василевицкого Якова Моисеевича.

Кутлунин Александр Егорович обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Газинвест-Восток".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 производство по делу о банкротстве общества "Газинвест-Восток" возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и заявления Кутлунина А.Е.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ухтанефтепереработка", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве отказано, производство по делу о банкротстве общества "Газинвест-Восток" прекращено.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий и ИП Кузнецов В.В. просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу.

В обоснование кассационных жалоб приведены следующие доводы: выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу противоречат разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35); прекращение производства по делу о банкротстве лишает кредиторов права на получение мораторных процентов, погашение требований, учтенных за реестром, арбитражного управляющего - возможности получения вознаграждения в размере 30 % от размера погашенных требований; судами не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о возможности восстановления платежеспособности должника; погашения требования реестра, Кутлунин А.Е. действовал недобросовестно в интересах контролирующих должника лиц.

Отзыв (письменные пояснения) на кассационные жалобы, представленный Кутлуниным А.Е., не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами и следует материалов дела, Кутлунин А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении в течение 10 рабочих дней с даты вынесения соответствующего определения удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в сумме 102 869 227,77 руб. на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 заявление Кутлунина А.Е. удовлетворено; конкурсному управляющему указано открыть специальный банковский счет должника, сообщить Кутлунину А.Е. и арбитражному суду его реквизиты; Кутлунину А.Е. указано в течение десяти рабочих дней с даты вынесения определения произвести удовлетворение в полном объеме требований кредиторов к обществу "Газинвест-Восток" путем перечисления денежных средств в сумме 102 869 227,77 руб. на специальный банковский счет должника.

05.07.2021 Кутлунин А.Е. перевел на открытый конкурсным управляющим специальный банковский счет денежную сумму в размере 102 869 227,77 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 требования кредиторов общества "Газинвест-Восток", включенные в реестр требований кредиторов, признаны погашенными в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кутлунин А.Е. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Газинвест-Восток".

Суд первой инстанции, установив, что по состоянию на 21.02.2022 требования конкурсных кредиторов должника погашены в полном объеме, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Газинвест-Восток" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 Постановления N 35 в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды правомерно исходили из обстоятельств полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр, отсутствия у должника имущества, за счет которого могут погашаться требования кредиторов; проведения конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с декабря 2016 года (более пяти лет) без установления конкурсным управляющим имущества общества "Газинвест-Восток", за счет которого могли бы быть погашены требования конкурсных кредиторов в общем размере 102 869 227,77 руб.

Кроме того, расходы по делу о банкротстве должника, в том числе на вознаграждение управляющего, мораторные проценты в общей сумме 32 858 264,20 руб. (в том числе мораторные проценты ИП Кузнецова В.В. в размере 29 955 933,73 руб.) погашены за счет средств, поступивших на расчетный счет должника от реализации дебиторской задолженности Вайсберга А.П. в виде убытков (34 602 200 руб.), взысканных в конкурсную массу определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020.

Отклоняя довод о том, что погашая требования конкурсных кредиторов, Кутлунин А.Е. преследовал цель воспрепятствования привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суды учли обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании в его пользу солидарно с Кутлунина А.Е., Дергачева А.А., Василевицкого Я.М., Медведева Д.В., общества "Скандойл М" стимулирующего вознаграждения в размере 30 860 768,33 руб. (виде 30% от суммы погашенных требований).

Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обусловлен недоказанностью причинно-следственной связи между намерением Кутлунина А.Е. погасить реестр требований кредиторов и подачей конкурсным управляющим в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы о недобросовестности Кутлунина А.Е. в связи с нежеланием выплатить мораторные проценты обоснованно отклонены судами с учетом положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 309-ЭС20-10487.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по сути, выражают несогласие их подателей с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А46-13385/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов