Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2022 г. N Ф04-3674/19 по делу N А45-2127/2018

город Тюмень

13 октября 2022 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Жирных О.В.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ибишова Гачай Едияра оглы на определение от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Стройинвест" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5406325062, ОГРН 1055406260690), принятые по заявлению Ибишова Гачай Едияра оглы (город Новосибирск) о разрешении разногласий по вопросу включения требования в реестр требований участников строительства.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Стройинвест" (далее - компания, должник) Ибишов Гачай Едияр оглы 29.09.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим компанией Болотовой Татьяной Викторовной (далее - управляющий) и о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче двухкомнатной квартиры N 16 общей площадью 69,86 кв. м, расположенной на 4 этаже многоэтажного жилого дома N 5 (по генплану) по адресу: улица Вилюйская, дом 5 в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - квартира).

Определением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ибишов Г.Е.о. просит определение арбитражного суда от 08.04.2022 и постановление апелляционного суда от 21.07.2022 отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам исполнения участником строительства принятых на себя договорных обязательств и наличия у него финансовой возможности приобретения жилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 17.07.2017 N 138/16-ВБ5, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью "ВыборИнвест-5" (участник), компанией (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Строитель" (далее - общество, правопреемник), участник с согласия застройщика передал обществу возложенные на него по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2015 N ВБ5 (далее - договор долевого участия) обязанности, а застройщик обязался передать правопреемнику квартиру.

В соответствии с соглашением от 04.09.2017, заключённым между обществом (участник), компанией (застройщик) и Ибишовым Г.Е.о. (правопреемник), участник с согласия застройщика передал обществу возложенные на него по договору долевого участия обязанности, а застройщик обязался передать правопреемнику квартиру.

Условиями соглашения от 04.09.2017 предусмотрено, что

обязательства участника по оплате договора долевого участия в части квартиры исполнены в полном объёме;

правопреемник обязан уплатить участнику денежные средства за уступленное право в размере 2 900 000 руб. на расчётный счёт участника, в его кассу или иными, не противоречащими действующему законодательству способами.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.09.2017.

Определением суда от 29.01.2018 принято заявление о признании компании несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 29.11.2018 компания признана банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ибишов Г.Е.о. указал на неисполнение должником обязательств по передаче квартиры и отказ конкурсного управляющего во включении его требования в реестр требований участников строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнения заявителем предусмотренной соглашением от 04.09.2017 обязанности по уплате денежных средств.

Апелляционный суд, удовлетворив ходатайство Ибишова Г.Е.о. о приобщении дополнительных доказательств, также счёл недоказанными обстоятельства осуществления заявителем оплаты стоимости квартиры и наличия у него соответствующей финансовой возможности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 301-ЭС20-11581, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Особенностью настоящего спора является то, что первоначальным участником строительства являлось общество с ограниченной ответственностью "ВыборИнвест-5"; право требования передачи квартиры приобретено заявителем на основании последовательно заключённых соглашений, подпадающих по своей правовой природе под признаки главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания указанных соглашений следует, что застройщиком признан факт полного исполнения участником обязательств по оплате квартиры.

Безусловно, с учётом специфики дел о банкротстве (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") такого признания недостаточно; обстоятельства передачи застройщику денежных средств и (или) иного имущества должны быть подтверждены доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Из материалов дела усматривается, что в суд апелляционной инстанции заявителем представлены документы, в частности, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт о проведении взаиморасчётов, подтверждающие, по его мнению, обстоятельства исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ВыборИнвест-5" обязательств по договору долевого участия.

Данные доказательства сочтены апелляционным судом не подтверждающими факт оплаты непосредственно Ибишовым Г.Е.о. цены спорной квартиры в порядке, установленном соглашением от 04.09.2017.

Между тем по общему правилу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора; условиями названного соглашения иное не предусмотрено. В настоящем споре исследованию и установлению подлежат обстоятельства исполнения первоначальным участником обязательства по оплате застройщику стоимости спорной квартиры; данная процессуальная обязанность судом апелляционной инстанции не исполнена; оценка представленных заявителем документов применительно к вопросу доказанности получения застройщиком надлежащего исполнения не дана.

Неполнота судебного исследования, повлёкшая преждевременность выводов, касающихся существа спора, является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку исследование и оценка фактических обстоятельств дела к компетенции суда кассационной инстанции не отнесены, обособленный спор подлежат направлению в суд, наделённый соответствующими процессуальными полномочиями. При этом суд округа исходит из того, что спорные доказательства приобщены к материалам дела апелляционным судом и считает необходимым направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, разрешить вопрос об исполнении участником строительства обязательств перед застройщиком по оплате спорной квартиры, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2127/2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Жирных О.В. Ишутина