Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф04-3674/19 по делу N А45-2127/2018

город Тюмень

1 ноября 2022 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Жирных О.В.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 79, офис 401, ИНН 5406802011, ОГРН 1195476079149) на определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 07.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Иващенко А.П.) по делу N А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компании "Стройинвест" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевского, дом 18, офис 20, ИНН 5406325062, ОГРН 1055406260690), принятые по заявлению Синицына Игоря Юрьевича (город Новосибирск) о разрешении разногласий по вопросу включения требования в реестр требований участников строительства.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компании "Стройинвест" (далее - компания, должник) Синицын Игорь Юрьевич 26.10.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим компанией Болотовой Татьяной Викторовной (далее - управляющий) по вопросу включения в реестр требований участников строительства требования о передаче двухкомнатной квартиры N 85 общей площадью 61,42 кв. м, расположенной на 9-м этаже многоэтажного жилого дома N 6 (по генплану) по адресу: улица Вилюйская, дом 5 в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - квартира).

Определением суда от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2022, заявленное требование включено в реестр требований участников строительства.

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (далее - фонд) просит определение арбитражного суда от 29.06.2022 и постановление апелляционного суда от 07.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принят во внимание факт отсутствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, на котором основано требование; не исследован вопрос о наличии у участника строительства финансовой возможности приобретения квартиры.

Фонд также указывает на непредставление Синицыным И.Ю. доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с требованием.

В отзыве на кассационную жалобу Синицын И.Ю. выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между компанией (застройщик) и Синицыным И.Ю. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 16.11.2017 N ВБ6-85 (далее - договор), согласно которому застройщик обязался построить жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 5, и передать участнику долевого строительства квартиру.

Пунктом 3.1 договора цена квартиры определена в размере 2 650 000 руб.

Определением суда от 29.01.2018 принято заявление о признании компании несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 29.11.2018 компания признана банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Синицын И.Ю. указал на неисполнение должником обязательств по передаче квартиры и отказ управляющего во включении его требования в реестр требований участников строительства.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения заявителем предусмотренной договором обязанности по уплате денежных средств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности обстоятельств осуществления участником строительства оплаты стоимости квартиры и наличия у него соответствующей финансовой возможности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 301-ЭС20-11581, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на неё) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Особенностью настоящего спора является то, что оплата была оформлена соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 16.11.2017 N 0085/0025, по условиям которого Синицын И.Ю. (займодавец) предоставил аффилированному с компанией обществу с ограниченной ответственностью "ВыборИнвест-6" (заёмщик) (далее - общество) денежные средства в размере 2 650 000 руб. Факт предоставления займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.11.2017 N 11.

Пунктом 3 акта о проведении взаиморасчётов между Синицыным И.Ю., компанией и обществом предусмотрено погашение задолженности Синицына И.Ю. по оплате договорной цены (2 650 000 руб.).

Доказательства оплаты участником строительства цены стоимости квартиры (в рамках схемы, предложенной застройщиком), исследованы и оценены судами в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ; признаны отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

При этом суды не усмотрели оснований для применения в настоящем споре повышенного стандарта доказывания, поскольку участник строительства, не будучи аффилированным с должником лицом, не может быть признан заинтересованным в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества из конкурсной массы.

Довод фонда об отсутствии государственной регистрации договора был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонён им с указанием на право добросовестного участника долевого строительства, исполнившего свои обязательства по оплате, требовать от застройщика исполнения обязанности по договору о передаче жилого помещения. Данный вывод согласуется с правовым подходом, приведённым в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 305-ЭС18-5428 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12.

Судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка доводу фонда о пропуске Синицыным И.Ю. срок на обращение с требованием; обоснованно указано на отсутствие доказательств направления управляющим в адрес участника строительства предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона банкротстве уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности требований граждан - участников строительства в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Жирных Н.А. Шарова