Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф04-3674/19 по делу N А45-2127/2018

город Тюмень

9 февраля 2023 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 79, офис 401, ИНН 5406802011, ОГРН 1195476079149) на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 02.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компании "Стройинвест" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевского, дом 18, офис 20, ИНН 5406325062, ОГРН 1055406260690), принятые по заявлению Оловянишниковой Екатерины Михайловны о разрешении разногласий.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компании "Стройинвест" (далее - компания, должник) Оловянишникова Екатерина Михайловна 21.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим компанией Болотовой Татьяной Викторовной (далее - управляющий) по вопросу включения в реестр требований участников строительства требования о передаче однокомнатной квартиры N 85 общей площадью 37,53 кв. м, расположенной на 13-м этаже многоэтажного жилого дома N 5 (по генплану) по адресу: улица Вилюйская, дом 5 в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - квартира).

Определением суда от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2022, заявленное требование включено в реестр требований участников строительства.

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (далее - фонд) просит определение арбитражного суда от 20.09.2022 и постановление апелляционного суда от 02.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследован вопрос о наличии у участника строительства финансовой возможности приобретения квартиры; не дана оценка пропуска Оловянишниковой Е.М. срока на обращение в суд с требованием при отсутствии уважительных причин этого пропуска.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между компанией (застройщик) и Оловянишниковой Е.М. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 31.12.2014 N 186-В65 (далее - договор), согласно которому застройщик обязался построить жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 5, и передать участнику долевого строительства квартиру.

Пунктом 2.1 договора цена квартиры определена в размере 1 276 020 руб.

Определением суда от 29.01.2018 принято заявление о признании компании несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 29.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Оловянишникова Е.М. указала на неисполнение компанией обязательств по передаче квартиры и отказ управляющего во включении её требования в реестр требований участников строительства.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения заявителем предусмотренной договором обязанности по уплате денежных средств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности обстоятельств осуществления участником строительства оплаты стоимости квартиры и наличия у него соответствующей финансовой возможности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 301-ЭС20-11581, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на неё) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Особенностью настоящего спора является то, что оплата была оформлена соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 31.12.2014 N 0186/0020, по условиям которого Оловянишникова Е.М. (займодавец) предоставила аффилированному с компанией обществу с ограниченной ответственностью "ВыборИнвест-6" (заёмщик) (далее - общество) денежные средства в размере 1 276 020 руб. Факт предоставления займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2014 N 153.

В дальнейшем 01.06.2017 между заёмщиком, должником и Оловянишниковой Е.М. заключено соглашение от 01.06.2017 N 99/186 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 12.02.2015. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доказательства оплаты участником строительства цены стоимости квартиры (в рамках схемы, предложенной застройщиком), исследованы и оценены судами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ; признаны отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

При этом суды не усмотрели оснований для применения в настоящем споре повышенного стандарта доказывания, поскольку участник строительства, не будучи аффилированным с должником лицом, не может быть признан заинтересованным в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества из конкурсной массы.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводу фонда о пропуске Оловянишниковой Е.М. срок на обращение с требованием; обоснованно указано на отсутствие доказательств направления управляющим в адрес участника строительства предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона банкротстве уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности требований граждан - участников строительства в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина