Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2014 г. N Ф09-984/10 по делу N А50-2691/2009

Екатеринбург

09 июля 2014 г.

Дело N А50-2691/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 N Ф09-984/10 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-2691/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" (далее - общество "МКГ "ТехноБизнес") 12.02.2012 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченного лица на основании трудового договора от 01.04.2009 - Чувызгаловой Светланы Вячеславовны в сумме 841000 руб., просил взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в конкурсную массу денежные средства в размере 841 000 руб. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2014 заявление конкурсного кредитора общества "МКГ "ТехноБизнес" удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой с соответствующей кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 (судья Плетнева В.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит определение от 02.06.2014 отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2014 по делу N А50-2691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по тому же делу подана конкурсным управляющим в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.05.2014, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока конкурсный управляющий ссылается на получение оспариваемых судебных актов по месту нахождения должника лишь 15.04.2014, конкурсным управляющим постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2014 не получено. Полагает, что срок обжалования в суд кассационной инстанции следует исчислять с 15.04.2014.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, так как установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у конкурсного управляющего имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014.

Заявитель жалобы, участвовавший в судебном заседании, должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о скорейшем получении копии постановления суда апелляционной инстанции и его обжаловании в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 02.06.2014 о возвращении кассационной жалобы.

На основании изложенного определение суда кассационной инстанции от 02.06.2014 следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 N Ф09-984/10 по делу N А50-2691/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон