Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф09-2867/14 по делу N А76-21914/2013

Екатеринбург

24 декабря 2014 г.

Дело N А76-21914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Лиходумовой С. Н., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод ферросплавов и лигатур" (далее - завод) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 по делу N А76-21914/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель завода - Циркунова Е.В. (доверенность от 12.12.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (ОГРН 1037400582493; далее - общество "ЗМЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ЗМЗ" требования в размере 25 485 341 руб. 08 коп. основного долга, а также неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением суда от 08.07.2014 (судья Бушуев В.В.) требование завода в сумме основного долга 25 485 341 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 1 040 293 руб. 80 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит обжалуемые судебные акты изменить в части признания требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и признать требования завода подлежащими удовлетворению в третьей очереди реестра кредиторов общества "ЗМЗ", ссылаясь на то, что заявление о включении в реестр требований должника было подано им в установленный срок. Как указывает заявитель, он обоснованно полагал, что общество с ограниченной ответственностью "Вам письмо" (далее - общество "Вам письмо") обладает статусом оператора услуг почтовой связи, поскольку в соответствии с информацией, размещенной на сайте названного общества, оно оказывает услуги по доставке корреспонденции, мелких грузов, массовой рассылке писем. При этом завод, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11803, утверждает, что отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но и посредством пересылки в качестве груза (вещи). По мнению заявителя жалобы, оказываемые обществом "Вам письмо" услуги должны быть оценены в соответствии с их фактическим содержанием независимо от факта наличия у данного общества лицензии на оказание услуг почтовой связи.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Признавая требование заявителя подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Возможность восстановления предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (п. 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"). Данный срок составляет один месяц.

Как установлено судами, информационное сообщение о признании общества "ЗМЗ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2013 N 236. Исходя из даты опубликования сведений о банкротстве общества "ЗМЗ", суды верно указали, что требования кредиторов в целях включения их в реестр могли быть заявлены до 21.01.2014.

В соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения указанного закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Понятие услуги связи содержится в п. 32 ст. 2 названного Федерального закона: под нею понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как установлено судами, заявление завода было доставлено в арбитражный суд обществом "Вам письмо", услуги которого подтверждаются квитанцией от 21.01.2014 N 00031459.

Изучив размещенные в открытом доступе сведения о выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензиях на оказание услуг связи (http://rkn.gov.ru/communication/register/license/), суды первой и апелляционной инстанций установили, что соответствующая лицензия обществу "Вам письмо" не выдавалась; доказательств наличия у названного общества лицензии на осуществление деятельности в области услуг связи, то есть деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, не представлено.

Кроме того, исследовав квитанцию от 21.01.2014 N 00031459, подтверждающую принятие отправления обществом "Вам письмо" от завода, суды обоснованно приняли во внимание длительность периода времени между датой принятия документов, указанной в экспедиторской накладной (21.01.2014), и датой поступления документов в арбитражный суд (10.02.2014); отсутствие на официальном сайте экспедитора электронного сервиса по отслеживанию отправлений; а также отсутствие в квитанции указания на отправителя груза.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований полагать, что общество "Вам письмо" является организацией связи, признав не имеющим правового значения факт направления заявления через экспедитора, не являющегося субъектом оказания услуг связи, и установив, что заявление завода о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 10.02.2014, суды посчитали его поданным после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, что в рассматриваемом случае выводы судов о применении п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные заводом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых определения и постановления не являются и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 по делу N А76-21914/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод ферросплавов и лигатур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

С.Н.Лиходумова Е.Н.Сердитова