Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-4829/10 по делу N А47-10156/2009

28 июня 2011 г.

N Ф09-4829/10 Дело N А47-10156/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-4829/10-С4 по делу N А47-10156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - общество "Оренбург-Иволга") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2011 по делу N А47-10156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Черноярово" (далее - общество "Агрокомплекс Черноярово"; должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2009 в отношении общества "Агрокомплекс Черноярово" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суслов Олег Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Степановская" (далее - общество "Агрофирма Степановская") 22.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 51 430 966 руб. 93 коп., из них 48 105 157 руб. - задолженность по договорам займа, купли-продажи и возмездного оказания услуг, 3 325 809 руб. 93 коп. - проценты за пользование займами, право требования которой было уступлено на основании договоров цессии от 16.12.2009, от 24.11.2009, от 15.12.2009, от 30.12.2009.

Определением суда от 24.02.2010 (судья Ананьева Н.А.) требование удовлетворено в полном объеме: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Агрофирма Степановская" в сумме 51 430 966 руб. 93 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда изменено; требование удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Агрофирма Степановская" в сумме 49 436 438 руб. 66 коп., в том числе 47 105 157 руб. основного долга, 2 331 281 руб. 66 коп. процентов за пользование займом. В удовлетворении требования в сумме 1 994 528 руб. 27 коп. отказано.

В кассационной жалобе общество "Оренбург-Иволга" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств оказания услуг по договору от 16.04.2009 N 16/2006-04; представленные в подтверждение факта оказания услуг по названному договору акты от 16.06.2009 N 14, от 28.08.2009 N 19, от 21.09.2009 N 25 не имеют ссылки на договор от 16.04.2009 N 16/2006-04 и не имеют расшифровки подписей лиц, подписавших акты; договор возмездного оказания услуг от 20.09.2009 является незаключенным, поскольку не содержит сроков выполнения работ, доказательства выполнения работ по договору от 20.09.2009 в материалах дела отсутствуют. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что условиями договоров займа не предусмотрена передача денежных средств третьим лицам, следовательно, представленные платежные поручения о перечислении денежных средств третьим лицам на основании писем заемщика не подтверждают факт передачи денежных средств именно по договорам займа; в представленных в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа от 14.04.2009 платежных поручениях в назначении платежа имеются ссылки на оплату за услуги техники по различным счетам, при этом письмо от 14.09.2009 N 19 содержит просьбу указать наименование платежа "оплата за нут по договору от 04.06.2008 N 17", а не по договору займа, то есть материалами дела не подтвержден факт выдачи займов должнику. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что предусмотренные договорами займа размеры процентов за пользование займом (от 36% до 42%) явно завышены и включение таких процентов в реестр требований кредиторов должника является необоснованным.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Агрофирма "Степановская" и конкурсный управляющий общества "Агрокомплекс Черноярово" Токарев Н.Н. просят оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт возмездного оказания услуг по договору от 16.04.2009 подтвержден актами выполненных работ от 16.06.2009 N 14, от 28.08.2009 N 19, от 21.09.2009 N 25; отсутствие расшифровки подписи лиц, подписавших акты, само по себе не свидетельствует о том, что работы не выполнялись, заказчиком возражений по объемам и качеству работ не заявлялось; договор возмездного оказания услуг от 20.09.2009 заключен сторонами в установленном порядке, срок выполнения работ не является существенным условием данного договора, актом приемки подтвержден факт выполнения работ; платежные поручения с учетом писем об изменении назначения платежа подтверждают факт передачи денежных средств по договорам займа.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.11.2009 в отношении общества "Агрокомплекс Черноярово" введена процедура наблюдения.

Общество "Агрофирма Степановская" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 51 430 966 руб. 93 коп., из них 48 105 157 руб. - задолженность по договорам займа, купли-продажи и возмездного оказания услуг, 3 325 809 руб. 93 коп. - проценты за пользование займами, право требования которой было уступлено на основании договоров цессии от 16.12.2009, от 24.11.2009, от 15.12.2009, от 30.12.2009.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что по договору цессии от 16.12.2009 общество "Агрофирма Степановская" (цессионарий) приобрело у закрытого акционерного общества "Степное" (цедент) право требования от должника уплаты долга в общей сумме 1 073 000 руб., из них 663 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи семян от 15.05.2009, 410 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи сенажа от 30.04.2008.

В подтверждение уступленного права в материалы дела представлены договор купли-продажи семян от 15.05.2009, товарная накладная от 18.05.2009 N 898 на поставку семян стоимостью 663 000 руб., договор купли-продажи сенажа от 30.04.2008, платежное поручение от 30.04.2008 N 270 на перечисление предоплаты в сумме 410 000 руб., а также акт сверки по состоянию на 25.11.2009 о наличии у должника задолженности по названным договорам в сумме 1 073 000 руб.

Оценив названные документы, суд первой инстанции признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у должника перед обществом "Агрофирма Степановская" задолженности в сумме 1 073 000 руб.

По договору цессии от 24.11.2009 общество "Агрофирма Степановская" (цессионарий) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Трэдком" (цедент) право требования от должника уплаты долга в сумме 32 409 540 руб. по договору на возмездное оказание услуг от 16.04.2009 N 16/2009-04.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от 16.04.2009 N 16/2009-04 общество "Трэдком" обязуется оказать должнику услуги по посеву яровых и озимых культур, по проведению предпосевной культивации и культивации паров силами своей техника, а должник обязуется принять и оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по названному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 16.06.2009 N 14 о выполнении услуг по севу яровых культур и предпосевной культивации на сумму 16 857 540 руб., от 28.08.2009 N 19 о выполнении услуг по культивации паров на сумму 13 534 200 руб., от 21.09.2009 N 25 об оказании услуг по севу озимых на сумму 2 017 800 руб., которые судом первой инстанции исследованы и приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения услуг на общую сумму 32 409 540 руб.

По договору цессии от 15.12.2009 общество "Агрофирма Степановская" (цессионарий) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейская МТС" (цедент) право требования от должника уплаты долга в сумме 410 000 руб. по договору от 20.09.2009 о выполнении работ по комбайнированию стоимостью 800 руб. за 1 га.

В акте сдачи-приемки работ от 28.09.2009 стороны зафиксировали, что прямое комбайнирование произведено на площади 513 га, вознаграждение за которое составляет 410 000 руб., по товарной накладной от 28.09.2009 должником приняты работы на сумму 410 000 руб. Данные документы признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, свидетельствующими о возникновении у должника обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 410 000 руб.

Кроме того, обществу "Агрофирма Степановская" (цессионарий) по договору цессии от 30.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Ювента" (цедент) было уступлено право требования у должника задолженности по 12 договорам займа, заключенным в период с 06.04.2009 по 10.09.2009, в общей сумме 17 538 026 руб. 93 коп., из них 14 212 217 руб. - основной долг, 3 325 809 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом с даты выдачи займа по 31.12.2009.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований в части задолженности по договорам займа обществом "Агрофирма Степановская" в материалы дела представлено 12 договоров займа, по условиям которых общество "Ювента" (заимодавец) обязуется передать должнику (заемщику) сумму, указанную в п. 1.1 договора, путем перечисления ее на расчетный счет заемщика либо иным путем, а должник (заемщик) обязуется вернуть определенную в договоре сумму займа с причитающимися процентами до 31.12.2009.

В подтверждение факта перечисления денежных средств по договорам займа в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении на расчетный счет должника и на расчетный счет третьих лиц по письмам должника в общей сумме 14 212 217 руб. (т. 1 л. д. 128 - 135, т. 2 л. д. 1-64).

Исследовав условия договоров займа, содержание писем должника о необходимости перечисления денежных средств в счет исполнения договоров займа на счета третьих лиц, оценив платежные поручения, а также принимая во внимание то, что должник подтвердил наличие задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные доказательства в совокупности подтверждают факт передачи должнику заемных средств в сумме 14 212 217 руб. и наличие у должника обязательств по возврату займа в указанной сумме.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по возврату денежных средств, суд первой инстанции признал требование в сумме 14 212 217 руб. основного долга обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 3 325 809 руб. 93 коп., составляющих проценты за пользование займами за период с даты выдачи займа по 31.12.2009.

Установив, что договоры цессии от 16.12.2009, от 24.11.2009, от 15.12.2009, от 30.12.2009 в совокупности с переданными документами, удостоверяющими право требования, соответствуют положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств, право требования по которым передано обществу "Агрофирма Степановская", суд первой инстанции признал требование общества "Агрофирма Степановская" обоснованным в полном объеме и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке апелляционного производства на основании имевшихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 073 000 руб. задолженности по договору цессии от 16.12.2009, 32 409 540 руб. - задолженности по договору цессии от 24.11.2009, 410 000 руб. задолженности по договору цессии от 16.12.2009.

В отношении задолженности по договору цессии от 30.12.2009 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование по данному договору подлежит удовлетворению частично.

Исследовав представленные в материалы дела документы, удостоверяющие право требования по договору займа от 27.07.2009 N 4, суд апелляционной инстанции установил, что в платежном поручении от 04.08.2009 N 570 о перечислении обществом "Ювента" на расчетный счет должника 1 000 000 руб. в назначении платежа указан счет от 04.08.2009 N 236 за зерно, при этом каких-либо доказательства, свидетельствующие об изменении назначения платежа отсутствуют; в представленном в материалы дела письме должника от 03.08.2009 N 69 об изменении в ряде платежных поручений назначения платежа ссылки на вышеназванное платежное поручение от 04.08.2009 N 570 не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выдачи должнику займа на сумму 1 000 000 руб., соответственно, об отсутствии у должника обязанности по его возврату, в связи с чем признал в указанной части требование необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Рассмотрев требование общества "Агрофирма Степановская" в части процентов за пользование займом за период с даты перечисления займа по 31.12.2009, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об определении размера денежных обязательств на дату введения каждой процедуры банкротства, признал его обоснованным только в части начисления процентов за период до введения в отношении должника процедуры наблюдения (до 25.11.2009) и установив, что за указанный период проценты составляют 2 331 281 руб. 66 коп., изменил определение в названной части и включил в реестр требований кредиторов должника 2 331 281 руб. 66 коп. процентов, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на сумму 32 409 540 руб. по договору на возмездное оказание услуг от 16.04.2009 N 16/2009-04 и услуг на сумму 410 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.09.2009 не принимаются как противоречащие материалам дела.

Судами исследованы и приняты в качестве надлежащих доказательств подписанные сторонами акты от 16.06.2009 N 14, от 28.08.2009 N 19, от 21.09.2009 N 25 об оказании услуг по договору от 16.04.2009 N 16/2009-04, акт сдачи-приемки работ от 28.09.2009 и товарная накладная от 28.09.2009 об оказании услуг по комбайнированию на сумму 410 000 руб.

Оснований для переоценки данных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении по письмам должника на счета третьих лиц денежных средств не могут быть приняты в качестве доказательств выдачи должнику займов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что перечисление займодавцем денежных средств третьим лицам во исполнение обязательств по выдаче займов по распоряжению заемщика не противоречит нормам ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и является надлежащим исполнением займодавцем денежного обязательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А47-10156/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков