Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-4829/10 по делу N А47-10156/2009

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А47-10156/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 18АП-11451/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Михаила Ивановича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А47-10156/2009 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Черноярово" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Черноярово" (далее - должник) Токарев Н.Н. с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника - доли в размере 51 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Черноярово", а также утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации данного имущества.

Определением суда от 28.09.2011 начальная продажная цена названного имущества должника на основании отчета об оценке от 18.07.2011 N 01-11/4 установлена судом в сумме ноль рублей, утверждено положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации доли в уставном капитале.

Иванов М.И., являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 28.09.2011. К жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судья Забутырина Л.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Иванов М.И. не согласен с определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права - ч. 3, 4 ст. 113, ч. 3, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что причина пропуска Ивановым М.И. срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 названного кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника могут быть обжалованы.

Поскольку возможность обжалования определения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определение суда первой инстанции от 28.09.2011 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2011 истек 12.10.2011.

Апелляционная жалоба Иванова М.И. подана 19.10.2011, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

В силу ч. 1, 2 ст. 115 названного кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе Иванов М.И. приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что, по его мнению, определение изготовлено 10.10.2011, о чем свидетельствует отметка специалиста суда о заверении копии судебного акта. Также Иванов М.И. отметил, что копия определения ему направлена судом 14.10.2011, и была получена 15.10.2011.

Суд апелляционной инстанции не признал указанную причину пропуска процессуального срока уважительной и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Доводы Иванова М.И. о том, что определение от 28.09.2011 изготовлено 10.10.2011, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку дата заверения специалистом копии судебного акта не является датой изготовления судебного акта, а свидетельствует лишь о его достоверности.

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2011 следует, что в судебном заседании, назначенном для рассмотрения вопроса об утверждении начальной продажной цены и порядка продажи имущества должника, по итогам которого вынесен обжалуемый судебный акт, принял участие представитель Иванова М.И., в связи с чем Иванову М.И. должно было быть известно о результате разрешения судом названного вопроса.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что заявитель апелляционной жалобы, обладая заинтересованностью в рассмотрении вопроса и владея информацией о том, что определение суда подлежит обжалованию в сокращенные сроки, обязан самостоятельно принимать меры, направленные на обжалование судебного акта.

Таким образом, причина пропуска Ивановым М.И. срока на апелляционное обжалование правильно признана Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом неуважительной, в восстановлении пропущенного срока отказано правомерно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А47-10156/2009 Арбитражного суда Оренбургской области является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А47-10156/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова