Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-2928/11 по делу N А50-29916/2009

28 июля 2011 г.

N Ф09-2928/11 Дело N А50-29916/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко Натальи Ивановны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А50-29916/2009 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Точка роста" (далее - общество "Точка роста") (ИНН 5902825707, ОГРН 1055900250592) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Фоменко Натальи Ивановны - Коновалова К.В. (доверенность от 03.09.2010 N Д-1596).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества "Точка роста" Наговицын Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.12.2007, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Фоменко Н.И., а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Фоменко Н.И. вернуть обществу "Точка роста" денежные средства в сумме 1 429 950 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 (судья Чепурченко О.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Гладких Д.Ю.) определение суда отменено в части отказа в признании сделки недействительной (ничтожной), требования конкурсного управляющего в указанной части удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 10.12.2007, заключенный между обществом "Точка роста" и индивидуальным предпринимателем Фоменко Н.И., признан недействительным (ничтожным). В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Фоменко Н.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (в том числе ст. 6, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции были приняты к производству апелляционные жалобы конкурсного управляющего и кредиторов, поданные с пропуском установленного десятидневного срока. При этом в нарушение ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции определения о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не выносились, а также не была дана оценка заявлению о пропуске конкурсным управляющим и кредиторами процессуальных сроков на обжалование определения суда первой инстанции, тогда как, по мнению предпринимателя, рассмотрение жалобы по существу по истечении сроков на обжалование существенным образом нарушает его права и законные интересы.

Индивидуальный предприниматель Фоменко Н.И. полагает, что распоряжение земельным участком произошло в момент, когда она уже являлась полноправным собственником земельного участка, и считает, что действия кредиторов являются злоупотреблением правом, поскольку, заявляя о необходимости признания сделки недействительной, они не требовали применения последствий ее недействительности, что свидетельствует об отсутствии интереса стороны в признании сделки недействительной. Фоменко Н.И. указывает, что общество "Точка роста" фактически пользуется земельным участком, не осуществляя выплат его собственнику, обременяя данный участок строительными конструкциями.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, требования конкурсного управляющего рассмотрены в полном объеме, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки недействительной являются обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Точка роста" Наговицын А.Г. просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что, поскольку на момент подписания спорного договора аренды Фоменко Н.И. не имела титула собственника земельного участка по смыслу п. 1 ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор является ничтожным в силу ст. 168 названного Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением земельных отношений Администрации г. Перми был издан приказ от 03.10.2007 N 2198-з о предоставлении Фоменко Н.И. в собственность за плату земельного участка площадью 3090,9 кв м под 1-этажное кирпичное здание прачечной (лит. Б), принадлежащее владельцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2007 59 БА N 409281, расположенного по ул. Барнаульской, 26, в Орджоникидзевском районе, за счет земель населенных пунктов.

На основании данного приказа между управлением земельных отношений Администрации г. Перми (продавец) и Фоменко Н.И. (покупатель) от 10.12.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка N 193-69, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок площадью 3090,9 кв м, кадастровый номер 59:01:29 1 2557:0005, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Барнаульская, 26, предназначенный под 1-этажное кирпичное здание прачечной (лит. Б), а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи выкупная цена земельного участка составила 1 429 950 руб.

По акту приема-передачи от 10.12.2007 указанный земельный участок передан Фоменко Н.И.

Платежным поручением от 10.12.2007 N 982 общество "Точка роста" перечислило на счет управления земельных отношений Администрации г. Перми денежные средства в сумме 1 429 950 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по письму от 10.12.2007 по договору от 10.12.2007 N 193-69 купли-продажи земельного участка за Фоменко Н.И.".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 0715279 от 21.12.2007 право собственности на данный земельный участок 21.12.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за Фоменко Н.И.

Также 10.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Фоменко Н.И. (арендодатель) и обществом "Точка роста" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 3090,9 кв м, кадастровый номер 59:01:29 1 2557:0005, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Барнаульская, 26, а арендатор - принять данный земельный участок и оплатить его.

В п. 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого дома. По условиям п. 2.1, 2.2 названного договора размер арендной платы составляет 1 429 950 руб., арендная плата уплачивается арендатором единовременным платежом в течение трех дней с момента подписания договора.

Земельный участок передан обществу "Точка роста" по акту приема-передачи от 10.12.2007.

Между индивидуальным предпринимателем Фоменко Н.И. и обществом "Точка роста" 25.12.2007 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 общество "Точка роста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Наговицын А.Г.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 10.12.2007, заключенный между должником и индивидуальным предпринимателем Фоменко Н.И., является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения арендодатель не являлся собственником спорного земельного участка, конкурсный управляющий общества "Точка роста" Наговицын А.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имело место исполнение обязательства третьим лицом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; имея цель взыскания с Фоменко Н.И. уплаченных за нее денежных средств в размере 1 429 950 руб., конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для применения последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 1 429 950 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 10.12.2007 за Фоменко Н.И. были перечислены обществом "Точка роста", установив, что в данном случае имело место исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем Фоменко Н.И. обществу "Точка роста" указанных денежных средств.

Между тем суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (ничтожной).

Признавая договор аренды земельного участка от 10.12.2007 недействительным (ничтожным), суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 606 названного Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что право собственности Фоменко Н.И. на переданный обществу "Точка роста" по договору аренды от 10.12.2007 земельный участок в установленном порядке зарегистрировано 21.12.2007, суд апелляционной инстанции признал, что на момент заключения спорного договора аренды и передачи земельного участка обществу "Точка роста" 10.12.2007 Фоменко Н.И. не являлась собственником указанного участка.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 данного Кодекса).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 10.12.2007, заключенного между обществом "Точка роста" и индивидуальным предпринимателем Фоменко Н.И.

При таких обстоятельствах, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.12.2007.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб конкурсного управляющего и кредиторов, поданных с нарушением установленного срока и при отсутствии ходатайств о его восстановлении. Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 по делу N А50-29916/2009 истекает 24.03.2011.

Согласно входящим штампам Арбитражного суда Пермского края апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "Точка роста" Наговицына А.Г. поступила в арбитражный суд 22.03.2011 (л. д. 91), а апелляционная жалоба кредиторов должника Трутневой А.К. и Шепелевой О.А. - 28.03.2011. При этом из имеющегося в материалах апелляционной жалобы указанных кредиторов конверта с почтовым штемпелем (л. д. 131) усматривается, что данная апелляционная жалоба была сдана на почту 24.03.2011.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 10.03.2011 по настоящему делу конкурсным управляющим и кредиторами не пропущен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А50-29916/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон