Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6033/11 по делу N А07-21932/2010

06 октября 2011 г.

N Ф09-6033/11 Дело N А07-21932/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6874/12 по делу N А07-18563/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2012 г. N Ф09-6874/12 по делу N А07-18563/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-3098/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5859/11 по делу N А07-14167/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5859/11 по делу N А07-14167/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 18АП-4757/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-11262/10-С2 по делу N А07-7708/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3414/10-С2 по делу N А07-11324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А07-21932/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Зиновьев А.П. (доверенность от 12.09.2011 N 04-08/04122);

индивидуального предпринимателя Москалева Сергея Николаевича (ИНН: 026206602972, ОГРН :304026207200021; далее - предприниматель, налогоплательщик).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции N 2271 по состоянию на 10.11.2010.

Решением суда от 11.03.2011 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое требование выставлено в установленные сроки, так как обеспечительные меры отменены судом только 28.09.2010; факт нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя не доказан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд исходил из того, что указанное требование вынесено за пределами пресекательного срока бесспорного взыскания налога, поскольку действие обеспечительных мер прекращено с момента вступления судебного акта в законную силу, т.е с момента вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 15.03.2010.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой вынесено решение от 19.02.2009 N 21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным, кроме того, предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции от 19.02.2009 N 21 до вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу N А07-11324/2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу А07-11324/2009 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2009 г. отменены.

Инспекция 10.11.2010 выставила требование об уплате налога N 2271 с предложением уплатить доначисленные выездной налоговой проверкой налоги, пени и штрафы, направив его в адрес налогоплательщика заказным письмом с указанием срока исполнения 31.11.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения.

По смыслу указанной нормы приостановление действия решения налогового органа влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При невыполнении данной обязанности в установленные сроки ему направляется требование об уплате. Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 ст. 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В случае выявления иной недоимки требование об уплате направляется в 3-х месячной срок.

В силу ст. 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. Учитывая отсутствие специальной нормы об "уточненном требовании" порядок его направления регулируются общими нормами о направлении требований об уплате.

Как видно из материалов дела, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 г.. и постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А07-11324/2009 указания на отмену обеспечительных мер отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность принять меры по принудительному взысканию с заявителя доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов возникла у налогового органа лишь после отмены обеспечительных мер определением суда от 28.09.2010.

Таким образом, оспариваемое требование принято инспекцией с соблюдением установленного Кодексом срока. Причины для признания его недействительным отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном является ошибочным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А07-21932/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин